— 11 — 



Vergleichen wir hiermit Rur.slancl und den osteuropäi- 

 schen Merkantilismus. 



Die reiche und viel versprechende mittelalterliche Ent- 

 wicklung Rufslands war durch die tatarische Eroberung ge- 

 brochen worden. Alles Land wurde Eigentum des Chans, 

 alle Unterthanen seine Sklaven. Mit dem Wegfall der Ta- 

 tarenherrschaft 1480 rückte der Grofsfürst von Moskau, 

 welcher als Generalsteuereinnehmer des Chans eine Central- 

 gewalt entwickelt hatte, in dessen Stelle. 1547 nahm er den 

 Titel des Zaren an, während der Staat den tatarischen 

 Charakter bewahrte : eine asiatische, auf Eroberung beruhende 

 Monarchie auf Basis naturalwirtschaftlicher Bauern. Die 

 bäuerliche Welt blieb, um die Worte von Karl Marx zu ge- 

 brauchen, „von den Stürmen in der politischen Wolkenregion 

 unberührt ^." 



Dieses Staatswesen war jeder Entfaltung des Individuums 

 feindlich; der Gedanke der rechtlich geschützten Sphäre des 

 Einzelnen, in die selbst der Staat nicht eingreifen darf, war 

 dem Moskoviter Staate so entgegengesetzt, Avie jede Sonder- 

 rechtsbildung. Die freiheitlicheren Zustände der Handels- 

 republiken von Nowgorod und Pleskau wurden durch Moskau 

 gewaltsam nivelliert. 



Aber auch im Moskoviter Staate regten sich alsbald nach 

 Beseitigung der gewaltsamen Zusammenfassung durch die 

 Tatarenherrschaft centrifugale Entwicklungsmomente. Das 

 16. und 17. Jahrhundert waren voll von inneren Unruhen, 

 welche zeitweise die zarische Gewalt gänzlich zu beseitigen 

 drohten. Rufsland schien abermals, wie das alte Kieft\ in 

 inneren Zwistigkeiten adeliger Gefolgschaften sich auflösen zu 

 wollen (1605—1613). 



Den Anstofs zur Neugründung der Monarchie gaben die 

 kriegerischen Berührungen mit dem Westen. Schon Iwan der 

 Schreckliche (1533 — 1584), welcher das Reich nach dem Osten 

 hin so gewaltig ausdehnte, Kasan, Astrachan, Sibirien unter- 

 warf, war wenig glücklich, wo er, wie z. ß. gegen Livland, 



1 K. Marx, Das Kapital Bd. I. 4. Auflage S. o28. 



