— 166 — 



Das Gesetz vom 2. Juni 1897 bedeutet zum mindesten 

 einen gewaltigen prinzipiellen Fortschritt über die von Rosen- 

 berg dargestellte Gesetzgebung hinaus. Danach besteht ge- 

 setzlich ein elfstündiger Normalarbeitstag für alle Arbeiter in 

 den Fabriken, ein allgemeines Verbot der Sonntagsarbeit, ein 

 Verbot der Nachtarbeit der Frauen in der Textilindustrie, 

 eine zehnstündige Maximalarbeitszeit bei Nachtarbeit, ein Ver- 

 bot der Arbeit von Kindern unter 12 Jahren, Beschränkungen 

 der Arbeitszeit Minderjähriger von 12 — 17 Jahren. 



Bezeichnenderweise wurde die gesetzliche Verkürzung der 

 Arbeitszeit in denjenigen Fabriken am leichtesten vertragen, 

 in denen die Arbeiterverhältnisse am meisten einen europäischen 

 Charakter aufweisen. Aus diesem Grunde sind Lodz und Peters- 

 burg dem Fortschritte der Arbeiterschutzgesetzgebung geneigter 

 als Moskau. Aber auch in Moskau wurde in einzelnen Fällen 

 die Verkürzung der Arbeitszeit durch Steigerung der Arbeits- 

 intensität völlig eingebracht. So erfuhr ich z. B. in der be- 

 kannten Fabrik von Baranoff zu Alexandroff, dafs beim Über- 

 gang zur neunstündigen Arbeitszeit die Stücklöhne unver- 

 ändert blieben, trotzdem aber die Arbeiter keine Einbufse am 

 Wochenverdienst erlitten ; vor allem kam hierfür in Betracht 

 eine aufserordentliche Verminderung der Strafabzüge wegen 

 fehlerhafter Arbeit. Dieses Beispiel scheint nicht vereinzelt 

 dazustehen ^. Dagegen unterliegt es keinem Zweifel, dafs 

 kleinere und technisch zurückgebliebene Betriebe, besonders 

 solche, in denen der bäuerliche Typus der Arbeit noch über- 

 wiegt, unter dem gesetzlichen Arbeiterschutz am ehesten 

 leiden. Da nun aber die russische Regierung aus kulturellen, 

 hygienischen und humanitären Gründen nicht umhin kann, 

 auf der Bahn der Fabrikgesetzgebung Westeuropa zu folgen, 

 so verschiebt sie selbst damit weiter die Konkurrenzbe- 

 dingungen zu Gunsten des europäischen, vom Lande losgelösten 

 Arbeiterstandes. 



^ Vergl. Materialien zu dem oben citierten Bericht der Moskauer 

 Abteilung vom 20. Januar 1895, S. 19 und den Fabrikinspektorenbericht 

 Jans eh Ulis von 1886, S. 63. 



