- 328 — 



bietet das treffliche Buch von KarischefF^ wertvolle Auf- 

 klärung. Ganz besonders zu betonen ist hier der tiefgreifende 

 Unterschied der langdauernden Pachten Westeuropas und der 

 vorwiegend einjährigen Pachtverhältnisse in 

 Rufsland. 



Nach Karischeff ist Verpächter der Adel, Pächter der 

 Bauer ; über die Hälfte der bäuerlichen Bevölkerung Kufslands 

 ist an der Pacht beteiligt; Pächter sind die mittleren und die 

 reicheren Bauern, während die armen Bauern auch als Pächter 

 leer ausgehen. Je gröfser die Landausstattang des Bauern 

 mit Nadjelland, je gröfser sein Viehbesitz und die Arbeits- 

 kraft des Hofes, um so begieriger sucht er Gutsland hinzu 

 zu pachten. 



Karischeff unterscheidet unter den Pächtern: Gemeinden, 

 Gesellschaften und einzelne Bauern. Die Gemeinden treten 

 als Pächter auf in Gegenden des Landüberflusses und bei 

 niedrigen Pachtpreisen. Durch diese Gemeindepachten wird 

 zunächst eine gewisse Gleichheit unter den Bauern aufrecht 

 erhalten, dort nämlich wo das Pachtland nach Seelen unter 

 alle Gemeindegenossen verteilt wird. Bei höheren Pachtpreisen 

 tritt die Verteilung nach Seelen zurück, und werden nur noch 

 die wohlhabenderen Gemeindemitglieder am Pachtlande be- 

 teiligt, weil sie allein für die Erlegung des Pachtzinses 

 Sicherheit bieten. Aber die Pachtpreise steigen weiter ; sie 

 sind in den letzten drei Jahrzehnten enorm gestiegen , im 

 Osten und Westen Rufslands um das 2 und Stäche, in der 

 Mitte und im Süden um das 4 und 5fache ; an Stelle der 

 Geraeindepacht tritt damit die Pacht durch Gesellschaften 

 (Artelle) wohlhabender Bauern und in letzter Linie die Pacht 

 durch einzelne kräftigere Wirte. 



Der Pachtzins besteht in Rufsland überwiegend in 

 Naturalleistungen (Teilbau) oder Arbeitsverpflichtung. Die 

 volkswirtschaftlichen Nachteile beider Systeme liegen auf der 



1 Karischeff, Bauernpacht. Lorpat 1892. Vergl. auch das 

 anonyme Buch aus der Feder eines hohen Staatsbeamten (Jermoloff) 

 „Mifserute und Volksarniut". PetersburK 1892. S. 99 ff. 



