— 516 — 



um etwa 2 — 3 "/o, günstig auf den Rubelkurs gewirkt hat; man 

 kann dies auch als Gegner der Quantitätstheorie annehmen, 

 indem man mittelbare Einflüsse der Menge des umlaufenden 

 Papiergeldes auf den Papierkurs wenigstens unter Umständen 

 nicht leugnet. Zur Zeit der Massenemissionen des Orient- 

 krieges hat, nach einstimmiger Annahme guter Sachkenner, 

 die Berliner Rubelbörse dem Rubelkurs jedenfalls als Fall- 

 schirm gedient. 



Aufserdem vermittelte das Termingeschäft in Noten gewisse 

 Formen der Kreditgewährung Deutschlands an Rufsland. Die 

 am Rubelgeschäft beteiligten Berliner Bankiers hielten bei 

 russischen Firmen grofse Guthaben \, von welchen sie im Be- 

 darfsfalle Rubelnoten in natura abhoben. Deutsche Kapitalisten 

 und Banken besafsen ferner grofse Portefeuilles von russischen 

 Wechseln. Indem sie die hohen Zinsfüfse (öfters 8 — 14 '^io) 

 genossen, sicherten sie sich gegen Kursverluste durch Termin- 

 verkauf von Rubelnoten. Diese, wie jede Kreditgewährung, 

 verbesserte, wenigstens vorübergehend, Rufslands Zahlungs- 

 bilanz und wirkte damit günstig auf die Wechselkurse. Die 

 starke Konkurrenz deutschen Kapitals um russische Wechsel 

 hat den Diskontsatz in Petersburg niedriger gehalten , als er 

 ohne das gewesen wäre — ein nicht zu unterschätzender Vor- 

 teil für Rufsland, welcher in jener Zeit an die Existenz der 

 Berliner Rubelbörse geknüpft war. 



Endlich liegt die Annahme nahe, dafs die Unterbringung 

 verzinslicher Papieranleihen in Deutschland durch die Berliner 

 Rubelbörse erleichtert worden ist, welche die Möglichkeit der 

 Kursversicherung bot. Wahrscheinlicherweise bedienten sich 

 dieser Möglichkeit die ersten Hände zur Kriegszeit. In den 

 80er Jahren dagegen war der Besitz russischer Papieranleihen 

 in Deutschland decentralisiert und zugleich gewöhnlich Valuta- 

 spekulation ohne Kurssicherung. 



Machen die angeführten Gesichtspunkte einen gewissen 

 günstigen Einflufs der Rubelbörse auf die Kursgestaltung des 



^ „Riesige Beträge", Bericht der Ältesten der Kaufinannschaft 

 von Berlin. 1893, S. 266. 



