Anmerkungen 4()I 



-"i Calulpa: zum Teil nach Reluler in Bailt'\', II. <).s-1; siehe auch Notiz von Sargent in Bull. I^)p, Inf. 

 A. A. VI. 49 (1920). 



-■) Cenidiptiyllum: siehe Harms in Mitt. I). D. Q. (1917) 71. 



-") Citrus: vergleiche hierzu vor allem die Arbeiten von W. T. Swingel; wie in Sargent. Fl. Wils II. 

 (1914), und auch in Bailey, II. 780. Kr hat für Ci/ri/s trifoliata die Gattung l'oiuiriis wieder aufgenommen 

 und stellt C.japonica zu Forliinclla. 



-") Clemulis: Viele Angaben nach der von Rehder revidierten Bearbeitung in Bailey, II. 787. 



■'") Colletiu: siehe auch Bean. I. .^7(). 



■") Columellu: siehe Rehder in Journ. A. A. II. 177 (1921). 



^-) Coiylus: über die asiatischen Arten vergleiche C. Schneider in Sargent, PI. Wils. II. 44.3 (1916). 



ä^) Cotoneuster: Bei dieser Uebersicht folgen wir in erster Linie Rehder in Bailey, II. 86,=i ; ziehen aber 

 auch Bean zu Rate und Angaben von Sargent in Bull. Pop. Inf. Arn. Arb. Für Steingärten ist die dem 

 Boden anliegende C Dämmen sehr wertvoll, ebenso einige in Pruhonitz gut gedeihende, noch unbe- 

 stimmte von C. Schneider aus Yumian eingeführte Formen. 



ä^) Crataegus: Hier ist besonders bei den zahllosen nordamerikanischen Arten die Auswahl sehr schwer. 

 Wir lehnen uns an die Angaben von Dunbar und vor allem von Rehder in Bailey. II. 878, an, sowie an 

 Sargents Hinweise in Bull. Pop. Inf. A. A. II ,S8 (191(5). VI. 21 (1920). Genauere Beschreibungen würden 

 zu weit führen, man vergleiche C. S. I. 7()7. und II. 1005. 



3'') Cytotitamnus: Da Sarotliamnus eine eigene gute Gattung bildet, schlage ich für die Hybriden mit 

 Cytisus diesen neuen Namen vor. Beschreibung meist nach Bean, I. 458. Siehe auch Bot. Mag. t. 8482. 



^"1 Deutzia: hier folgen wir ganz Rehder. dem besten Kenner der Gattung; siehe PI. Wils. I. 14 und 

 111.422, (1917) sowie in Bailev.'ll. 992, in .luur. A. A. 106 (1920); vergleich(; aber auch CS., II. Nach- 

 trag p. 930. 



•■'•) Ecliinopanax: siehe Harir.s in Mitt. D. D. ü. (I9I8i 34. 



s") Exocliorda: nach Rehder in Mitt. D. D. G. (1914) 58. 



3") Fagus: siehe Rehder & Wilson in PI. Wils. III. 190 (1916) über die chinesischen Arten, sowie 

 Sargents Angaben in Bull. Pop. Inf. A. A. VI. no. 11. 



■"') Fuclisia: siehe auch Bailey. III. 1299. 



-") Oledltsia: nach Rehder in Bailey. 111. 134(.. 



■*-) Hedera: zum Teil nach Bean. 1. (lOö, und Rehder in Bailew III. 1437. der sich zu)iieist auf Toblers 

 Monographie von 1912 stützt, die bei C, Schneider, II. 422, noch nicht benutzt werden konnte. 



*''■) Hex: bei den Gartenformen \'oii /. .h/iiijd/iiini. die zum Teil hybriden Ursprungs sind, wurden die 

 Angaben von Bean, 1.643, und Rehder in Bailey. III. 1038 zu Rate gezogen. Loesener hat außer seiner 

 Monographie, die von C. S. II. 421, zu Grunde gelegt wurde, auch in Mitt. D. D. Q. (1919) 1, eine Ueber- 

 sicht veröffentlicht. Die Gartenformen bedürfen sehr einer Klarlegung auf Grund vergleichender lang- 

 jähriger Beobachtungen an lebenden Pflanzen. Die von Loesener wieder aufgenommene Qoeppertsche 

 Namengebung und Einteilung entspricht nicht den internationalen Nomenklaturregeln und kann nicht 

 als Grundlage für eine richtige Bewertung und Benennung der Formen angesehen werden. 



■**\ Ligustrum: Außer C. S., II. 794 wurden auch die Angaben bei Bean. II. 23. Höfker in Mitt. D. D. 

 G. (I9I5) 51, sowie Rehder in Bailey IV. 1860 und PI. Wils. II. 600 zu Rate gezogen. 



*'") Liiideru: über die Voranstellung des Namens Benzoin vor Lindera siehe Rehder in Journ. A. A. 



I. 144 11919). 



*'•) Loiseleuria: über die Anwendung des Namens Azalea für Loiseleuria siehe Rehder in .lourn. \..\. 



II. 1.56 (1921). 



■•'1 Lonicera: im wesentlichen alles nach Rehder. der auch die Gattung hei C. Schneider, II. 681 be- 

 arbeitet hat. 



■""] Magiiolia: man vergleiche die Angaben von Graebener in Mitt. D. D. G. (1920) 73. Wir folgen 

 hier im wesentlichen Rehder i)i Bailey, IV, 1964. Die Namengebung ist verworren und sollte endlich 

 genau nach den internationalen Regeln festgelegt werden, freilich muß dann für Magnolia Itypokuca 

 der Name M. obovata gebraucht werden. 



■•'') Mulwnut: in letzter Zeit wurden viele neue chinesische Arten beschrieben: siehe C. Schneider in 

 PI. Wils. I. 380 (1913) und Takeda in Notes Bot. Gard. Edinburgh (Jan. 1917). l-;ine weitere Uebeisicbt 

 der altweltlichen Arten wird Schneider in Journ. A. A. (1923) geben. 



'■"') Malus: siehe Rehder in PI. Wils. II. 279 (1915) und in Mitt. D. D. G. (1914) 258 (Gruppe Coro- 

 nariai'] und in Journ. A. A. II. 47 (1920). sehr wichtige Arbeit über die Einteilung der Gattung. Ferner 

 auch Sargent in Bull. Pop. Inf. A. A. III, no. 5 (1917), VII. no. 2 (1921). 



■') .llon/.s: siehe C. Schneider in Sargent, PI. Wils. III. 292 (1916), über die asiatischen Arten. 



'-) l'liiladclplius: Das meiste nach Rehder, der Schneiders Darstellung, I, 362. und die Koehneschen Ar- 

 beiten (zuletzt in PI. Wils. 1. 1911/12) durch seine Arbeiten im Journ. A. A. I. 195 (1920) und II. 154 

 (1921) luannigfach ergänzt und berichtigt hat. Leider hat Rehder die Gattung nicht auch in Bailey IV 

 2579 bearbeitet. Eine Anordnung in Form einer Bestimmungstabelle mußte vorläufig unterbleiben, da 

 diese sehr ausführlich hätte werden müssen und die vielen Hvbriden sich kaum einfügen lassen. Man 

 vergleiche Moore's Versuch in Bailey IV. 2579. 



"'3) l'tatanus: meist nach der neuesten Arbeit von A. Henry & M. O. Flood. The hislory of the London 

 Plane in Proc. R. Irish Acad. XXXV. sect. B. no. 2 (1919). worin die hvbride Natur der /-". acerifolki 

 endgiltig bestätigt wird. Ueber f\ orientulis siehe auch Sprenger in Mitt. D. D. G. (1915) 1. 



