4 Meereskunde. 



hall, den sie im Reichstag des Norddeutschen Bundes 

 fand, richtig zu verstehen, ist es — auf die Gefahr hin, 

 Bekanntes zu wiederholen — notwendig, einen kurzen 

 Überblick darüber zu geben, wie sich die großen See- 

 mächte im Laufe der letzten Jahrzehnte vor jenem An- 

 trag zu der Frage der Meeresfreiheit gestellt hatten. 

 Wir können dabei in der Hauptsache den Ausfühnmgen 

 der damaligen Reichstagsreferenten, Abgeordneten 

 L e s s e und Dr, Schieiden, folgen, von denen 

 namentlich der letztere als vormaliger hanseatischer 

 Ministerresident über die intimeren Einzelheiten der 

 damaligen Seekriegsrechtspolitik aus unmittelbarer per- 

 sönlicher Anschauung unterrichtet war. 



Während das Landkriegsrecht bekanntlich schon 

 längst auf dem Standpunkt steht oder wenigstens da- 

 mals noch stand, daß der Krieg nur von Staat zu 

 Staat geführt wird, und daß er demgemäß das Privat- 

 eigentum der Untertanen nach Möglichkeit zu schonen 

 hat, haben sich für den Seekrieg wesentlich inhumanere 

 Grundsätze erhalten. Als Ersatz für das Zwangsrecht, 

 welches der Staat im Landkriege in der Besetzung und 

 Eroberung feindlichen Landes besitzt, schreibt er sich 

 im Seekrieg das vorerwähnte Recht der sog, S e e - 

 b e u t e , d, h, die Befugnis zu, nicht nur das Staats- 

 eigentum des Feindes, sondern auch die im Privat- 

 eigentum von feindlichen Staatsangehörigen stehenden, 

 auf See befindlichen, auf feindlichen oder neutralen 

 Schiffen verladenen Güter und die feindlichen Schiffe 

 selbst als sein Eigentum zu erklären und zu behandeln. 



Die durch diesen Grundsatz herbeigeführte Schädi- 

 gung des Überseehandels veranlaßte zwar schon früh- 

 zeitig zahlreiche, diesen Zustand mildernde Sonderab- 

 machungen einzelner Staaten, ließ aber das Prinzip un- 

 berührt. 



