14 Meereskunde, 



dem Vorschlage zu beschweren, auch diese Punkte jetzt 

 schon zu ordnen, und man könne zu der Weisheit der 

 Bundesregierung das Vertrauen haben, daß sie jede 

 Gelegenheit, auch diese Punkte zu regeln, benutzen, 

 werde; dabei dürfe die Regierung der Zustimmung des 

 Reichstags ,,zu jeder Sicherstellung" gewiß sein- 

 interessant ist, wie S c h 1 e i d e n bei dieser Ge- 

 legenheit auf den erst in neuester Zeit (namentlich in 

 Niemeyers Vortrag über die Prinzipien des Sec- 

 kriegsrechtes [Berlin 1909] S, 15, und Triepels Ab- 

 handlung [vgl- Anm, 27] über die Freiheit der Meere) 

 wieder richtig erkannten Zusammenhang zwi- 

 schen S e e b e u t e r e c h t und Blockade- 

 recht hinweist, ,,. , , Darüber , , ,, glaube ich, werdea 

 wir alle einig sein, daß, wenn das Privateigentum 

 auf hoher See von Wegnahme frei ist, es an 

 sich widersinnig ist, wenn man es drei Meilen 

 von der feindlichen Küste noch aufbringen 

 will , . ," Bemerkenswert ist schließlich die Tatsache, 

 daß S c h 1 e i d e n als gewichtigsten Zeugen für die Not- 

 wendigkeit der Beseitigung des Blockaderechts auch 

 im Interesse Englands keinen Geringeren als 

 Richard Cobden anführen konnte. Wie oft 

 möchte man England heute an die Manen dieses 

 Mannes erinnern, dessen Lehren in seiner eigenea 

 Heimat scheinbar so gänzlich vergessen sind! — 



Der Antragsteller A e g i d i fügte den Ausführungen 

 der Referenten verhältnismäßig nur wenig bei (S. 135 f.)- 

 Gleichwohl wird jeder, der sich der KausaHtät der Ge- 

 schehnisse des Weltkriegs bewußt ist, mit Interesse fest- 

 stellen, wie viel Wahrheit in den kurzen Sätzen 

 A e g i d i s enthalten ist. So namentUch in seiner Be- 

 merkung über dieunhaltbareNotlage, in welche 

 England durch die Annahme der Pariser Seerechts- 



