20 Meereskunde. 



wiederholte mit völlig gleichem Wortlaut den Antrag; 

 A e g i d i u, Gen, vom Jahre 1868^"). Der Antrag trug, 

 die Unterschriften der Abgeordneten Baumbach, 

 Barth, Jebsen, Hausmann, Rickert, 

 B ü s i n g , also in der Hauptsache die Unterschriften 

 von Mitgliedern der freisinnigen Partei, jedoch mit 

 einem nationalliberalen Einschlag, Der Abg. B a u m - 

 b a c h unterließ es nicht, den Reichskanzler ausdrück- 

 lich darauf hinzuweisen"), daß es sich nicht um einen 

 freisinnigen Parteiantrag handele, da der Herr Reichs- 

 kanzler sonst „vielleicht von vornherein eine ge- 

 wisse Abneigung gegen diesen Antrag hätte infolge 

 eines unbehaglichen Gefühls von freisinniger Umheim- 

 lichkeit". 



Die Begründung des Antrages bewegte sich im 

 großen und ganzen in den gleichen Gedankengängen 

 wie im Jahre 1868, Ein Hauptargument bildete die seit- 

 her eingetretene große Steigerung der Marine - 

 ausgaben und die Erwägung, daß die Zer- 

 störung von Privateigentum zur See 

 trotz des großen Schadens, den dadurch 

 die Reederei und der Handel erführen, 

 nach den Erfahrungen von 1870/71 inderRegelgar 

 keine Bedeutung für den Erfolg des 

 Krieges habe^-). Irgendwelche neuen Gründe 

 wurden von den Wortführern des Antrags, den Ab- 

 geordneten Baumbach, Barth und Jebsen, 

 nicht vorgebracht; es müßte denn sein, daß man die 

 starke populäre Strömung, die sich nach den von dem 



•0) Siehe Reichstagsprotokolle 1892/93, Bd. 7, S. 4553 ff.; 

 Anl. B, III, Drucks. 705, 718. 

 1») Siehe S. 4557. 

 ^^) Siehe besonders S. 4560 f. (v. Bar und Barth). 



