32 Meereskunde. 



S e e b e u t e r e c h t nicht gleichzeitig auch 

 auf das B 1 o c k a d e r e c h t verzichtet und 

 seineAuffassungüberdasKonterbande- 

 recht ändert, dann ist jener Verzicht für 

 das Deutsche Reich völlig wertlo s-'). Ein 

 Abkommen, das uns nicht die Sicherheit gewährt, daß 

 mit dem Seebeuterecht zugleich alle anderen Mög- 

 lichkeiten einer Beschränkung des friedlichen Übersee- 

 verkehrs fallen, wäre gleichbedeutend mit der Über- 

 nahme der Verpflichtung zum Selbstmord, Die absolute 

 Unmöglichkeit der Erlangung solcher Sicher- 

 heiten kann aber kaum deutlicher zum Ausdruck ge- 

 bracht werden, als es in einer der letzten Friedens- 

 sitzungen des Deutschen Reichstags (am 15, Mai 1914) 

 in einer die bisherige Seerechtspolitik Englands ent- 

 schuldigenden Bemerkung des Abg. Bernstein ge- 

 schehen ist-^); „Vergessen Sie doch nicht, daß England 

 heute gegen Großstaaten keinen Landkrieg führen 

 kann," ,,SolangeEnglandKonflikte drohen 

 mit kontinentalen Mächten, gegen die es 

 imKriegsfall zu Lande nichts ausrichten 

 kann, sind eben die Engländer zum großen Teil noch 

 der Ansicht oder können sich sehr wenig trennen von 

 dem, was lange Zeit gegolten hat, nämlich auf See 

 das geltend zu machen, was ja bei Land- 

 kriegen überall geschieht; Beschlagnahme 

 von Häusern und sonstigem fremden Eigentum, Haus- 

 suchungen u, dgl, — wo läßt sich eine Land- 

 macht verbieten, das unter Umständen 

 zu tun, wenn sie in ein fremdes Land ein- 



^^) Vgl. über diesen ganzen Fragenkomplex die vortrefflichen 

 Ausführungen von Triepel, Die Freiheit der Meere und der 

 künftige Friedensschluß, Berlin 1917. 



^^] Reichstagsprotokolle 1914, Bd. 295, S. 8887, 



