5 Meereskunde. 



vereitelt oder auch nur wesentlich beeinträchtigt wird. 

 Und noch weniger werden sie dulden können, daß die 

 Neutralen den Kriegszustand benutzen, um sich auf 

 Kosten der Kriegführenden zu bereichern! Immer wird 

 deshalb der neutrale Seehandel Beschränkungen, Be- 

 lästigungen, Gefahren ausgesetzt sein. Die Frage kann 

 also nur so gestellt werden: lassen sich die Beschrän- 

 kungen des neutralen Seeverkehrs beseitigen oder ver- 

 ringern, ohne die Rechte der Kriegführenden über das 

 für sie erträgliche Maß zu schmälern? 



Drei Kriegsmittel sind es bisher gewesen, mit denen 

 zur See der Kampf gegen das feindliche Wirtschaftsleben 

 geführt wurde. Das erste war die Wegnahme des auf dem 

 Meere schwimmenden feindlichen Privateigentums, die 

 Handhabung des Rechtes der Seebeute, Das zweite 

 ist die Unterdrückung der Zufuhr von Konter- 

 bande, das dritte die Blockade, Von ihnen spielt 

 das Seebeuterecht für die Neutralen eine verhältnis- 

 mäßig untergeordnete Rolle, jedenfalls seitdem die 

 Pariser Deklaration von 1856 die beiden Regeln auf- 

 gestellt hat, daß neutrales Eigentum unter feindlicher 

 Flagge der Wegnahme nicht unterliegt, und daß die 

 neutrale Flagge auch die feindliche Ware deckt. 

 Gewiß wird die Handhabung des Seebeuterechts immer 

 auch mit Belästigungen der neutralen Schiffahrt ver- 

 bunden sein, schon deshalb, weil sich der neutrale 

 Schiffer zum mindesten wird gefallen lassen müssen, daß 

 die Kreuzer der Kriegführenden auf hoher See eine 

 Prüfung vornehmen, ob sich nicht unter der neutralen 

 Flagge ein feindliches Handelsschiff verbirgt. Aber der 

 Schaden, der dem Handel hierdurch zugefügt wird, läßt 

 sich schlechterdings nicht vergleichen mit den Nach- 

 teilen, die er durch die anderen Kriegsmittel erleidet. 

 Ich lasse deshalb bei unserer heutigen Betrachtung das 



