Konterbande, Blockade und Seesperre. ^3 



auch relative Konterbande nur dann verfallen sein, 

 wenn sie im konkreten Falle, wie man zu sagen pflegt, 

 „feindliche Bestimmung" hat, also dem Heere, der Flotte 

 oder der Verwaltung des feindlichen Staates zugute 

 kommen soll. Grundsätzlich müßte also der Kaptor be- 

 weisen, daß diese Bestimmung vorliegt. Aber die See- 

 mächte halten sich für berechtigt, sich diesen Beweis 

 durch mannigfache Vermutungen der feindlichen Be- 

 stimmung zu erleichtern, und vor allem bürden sie in 

 dem über die Zulässigkeit der Wegnahme stattfindenden 

 prisengerichtlichen Verfahren dem neutralen Rekla- 

 manten meistens den Beweis für die Harmlosigkeit der 

 Sendung auf. Auch der juristische Laie vermag sich zu 

 denken, wie schwer ein solcher Beweis in vielen Fällen 

 zu führen ist. So leidet hier tausendfach der Gerechte 

 ebenso wie der Ungerechte, 



Die gleiche Gefahr, wie aus der Unbestimmtheit 

 des Konterbandebegriffs erwächst aber dem legitimen 

 Handel aus der Art, wie die Konterbandeunterdrückung 

 gehandhabt wird. Um den Konterbandehandel mög- 

 lichst vollständig zu unterbinden, nimmt der Krieg- 

 führende die Befugnis in Anspruch, alle neutralen Schiffe 

 auf hoher See anzuhalten, ihre Papiere zu prüfen und 

 ihre Ladung zu untersuchen. Man sagt nun zwar, das 

 solle nur geschehen, wenn das Schiff des Konterbande- 

 handels verdächtig sei. Aber wann wäre solcher Ver- 

 dacht von vornherein gänzlich unbegründet! Das An- 

 halte- und Durchsuchungsrecht kann deshalb nach an- 

 erkanntem Rechte auch in Meeresteilen ausgeübt wer- 

 den, die vom Kriegsschauplatze und vom feindlichen 

 Staatsgebiete weit entfernt sind. Es war ein besonderes 

 Zugeständnis, wenn während des Burenkrieges die briti- 

 sche Regierung der deutschen die Zusicherung machte, 

 die britischen Kreuzer würden deutsche Handelsschiffe 



Meereskunde, Vorträge. XII. Heft 3. 3 



