Konterbande, Blockade und Seesperre. 23 



Neutralen in gleichem Maße zu schädigen, wie es das 

 Konterbanderecht bisher getan hat? 



Es liegt nahe, diesen Ersatz in der Blockade 

 zu suchen, Sie ist ja die Schwester der Konterbande- 

 unterdrückung, Sie scheint die Bedürfnisse der Krieg- 

 führenden in angemessenem Umfange zu befriedigen. 

 Denn wer eine feindliche Küste vollkommen absperrt, 

 der verhindert mindestens, daß der Feind auf dem See- 

 wege erhält, was ihm abgeschnitten werden soll. Ob die 

 Neutralen von der Abschaffung der Konterbande unter 

 Beibehaltung der Blockade einen sehr großen Nutzen 

 haben würden, ist freilich noch die Frage, Die Ameri- 

 kaner und die Engländer wenden die Lehre von der ein- 

 heitlichen Reise auch auf die Blockade an, Sie behan- 

 deln also insbesondere ein Schiff auch dann als Blok- 

 kadebrecher, wenn es sich in Fahrt nach einem neu- 

 tralen oder einem nicht blockierten feindlichen Hafen 

 befindet, seine Ladung aber nachher dem blockierten 

 Gebiete zugeführt werden soll. Damit ist der neutrale 

 Handel keinen geringeren Belästigungen und Gefahren 

 ausgesetzt wie bei Bestehen des Konterbanderechtes, 

 Aber vielleicht gelänge es, die Anwendung der Reise- 

 theorie auf die Blockade vertragsmäßig auszuschließen, 

 was übrigens die Londoner Erklärung bereits getan hat; 

 dann hätten die Neutralen allerdings den großen 

 Vorteil, daß der neutrale Verkehr zwischen neutralen 

 Häfen von den Kriegführenden nicht behelligt werden 

 könnte. Indes, es hat mit der Blockade seine eigene 

 Bewandtnis, 



Die Entwicklung des Blockaderechts hat sich selt- 

 samerweise gerade in der umgekehrten Richtung voll- 

 zogen wie die des Konterbanderechts, Während das 

 heutige Völkerrecht bezüglich der Unterdrückung der 

 Konterbande so gut wie keine gemeingültigen Regeln 



1 



