32 Meereskunde, 



herein keine Rede sein. Gewiß werden im Sperrgebiet 

 auch Schiffe versenkt, die sich auf der Fahrt von neu- 

 tralen nach neutralen Häfen befinden. Aber das ge- 

 schieht nicht, weil die Endbestimmung des Schiffes viel- 

 leicht eine unneutrale ist, sondern weil ein Stück seiner 

 Reise in den Bereich der verbotenen Zone fällt. Die 

 Regeln des Blockaderechts finden also auf die See- 

 sperre überhaupt keine Anwendung, Der Angriff auf 

 feindliche oder neutrale Schiffe im Sperrgebiete ist 

 keine Ausübung des Prisenrechts, Er ist ein kriegeri- 

 scher Akt, der ein Verkehrsverbot in einer Bannzone 

 gewaltsam durchsetzt. Die Regeln über die Zerstörung 

 neutraler Prisen, über Reklamationen bei Vernichtung 

 neutraler Waren, die etwa bei einem Blockadebruche 

 der Einziehung nicht unterworfen sein würden, die 

 Grundsätze über das prisengerichtliche Verfahren in 

 solchen Angelegenheiten, alles das kommt hier schlech- 

 terdings nicht in Betracht, Mit vollem Rechte hat das 

 deutsche Oberprisengericht im Falle der ,,Eemland" und 

 „Gaasterland" entschieden, daß die Vernichtung eines 

 Schiffes wegen Befahrens des Sperrgebietes nicht unter 

 den Begriff einer prisenrechtlichen Handlung falle, daß 

 folglich die Prisengerichte über die Rechtmäßigkeit 

 solcher Maßnahme nicht zu entscheiden haben. So kann 

 denn schließlich die Frage, ob die Seesperre „effektiv" 

 sei, gar nicht aufgeworfen werden, Sie hat nur für die 

 Blockade einen Sinn, und die Seesperre ist keine 

 Blockade, 



Die Seesperre in der von Deutschland seit dem 

 vorigen Jahre angewandten Form ist vielmehr ein voll- 

 kommen neues Mittel der Kriegführung, Daher 

 brauchen wir uns nicht zu wundern, wenn unsere Feinde 

 sowohl wie die Neutralen die Frage an uns richten, auf 

 welchen Rechtstitel wir die neue Methode der Krieg- 



