k; 



hier auf einem kegelförmigen Aufsatz, in welchen die Arm- 

 täfelchen ausgezogen sind. Die Armbulakralrinne ist durch 

 eine mediane Scheidewand, welche vom Grunde desselben 

 bis zu der gewölbten Decke reicht, getheilt. 



Die eben erwähnten Pinnulae sind nicht immer in 

 hinreichender Deutlichkeit erhalten, doch haben sie sicher 

 bei keiner Art der Gattung gefehlt. Au dem Originalstücke, 

 welches R ö m e r i) als Ctcnocrinns typus Br. beschrieb, sind 

 sie nicht erhalten. Bei der Beschreibung erwähnt der ge- 

 nannte Forscher dieselben nicht, hebt aber später bei der 

 Beschreibung des Ct. siellaris ausdrücklich hervor, dass 

 sie nicht vorhanden seien ^). Seither sind Pinnulae bei 

 Ct. typus mehrfach beobachtet worden und die Gebrüder 

 Sandberger ^) führen gerade das Vorhandensein derselben 

 bei Ct. typus Br. als wichtigstes Unterscheidungsmerkmal 

 von Ct. decadactylus Goldf. an. 



An dem Römer 'sehen Originalstück ist nur die 

 Unterseite der Ranken im Abdruck erhalten, während die 

 die Pinnulae tragende Oberseite an keiner Stelle erhalten 

 ist. An dem Originale Bronns scheinen die Pinnulae 

 mit etwas grösserer Deutlichkeit erhalten gewesen zu sein. 

 Bronn erwähnt nämlich eine feine Streifung parallel den 

 Armen, rechtwinklig zu den Ranken, „als ob hier zwischen 

 diesen letztern eine feine Membran ausgespannt gewesen 

 seye'*'. 



An dem Origiualstück von Ct. decadactylus Goldf, 

 welches sich im Museum zu Poppeisdorf befindet, sind, viel- 

 leicht in Folge der vielen davon genommenen Abgüsse, die 

 Abdrücke der Pinnulae nicht mehr zu erkennen. Isolirte 

 Armfragmente an demselben Stücke zeigen jedoch die Pin- 

 nulae in deutlichster Erhaltung. 



Ctenocrinus typus Bronn. 

 An dem mir vorliegenden Origiualstück P Römers 



1) F. Römer: Rhein. Ueberganjfsgeb. 1844 p. < ". 



2) F. Römer: Verh. naturhist. Ver. 1S.52, p. 2CK 



;j) San db erger: Verst. d. Rhein. Schichteusyst. in Nassau 

 p. 396. 



