I 5o Cyanophycinkörner — Cyathium. 



Stücke; hierher gehört ein Teil der Konkavzellen Kohls. Die hydrop - 

 sehen Zellen sind von Brand zuerst bei Oscillatoria limosa Ag. beobachtet 

 worden; sie besitzen einen abnormen Turgor und großen Wassergehalt und 

 sind daher an den Querwänden stark angeschwollen, weshalb sie die Nachbar- 

 zellen tief eindrücken (ein Teil der Konkavzellen KOHLs). Die Zellen der 

 Schizophyceen sind häufig von einer Gallerthülle umgeben; bei den haar- 

 förmigen Kolonien (Trichome), wie Lyngbya usw., nennt man die Gallert- 

 hülle Scheide. Nicht selten ist die Gallerthülle außen von einer besonderen 

 Membran umgeben, die Lemmermann Grenzschicht nennt. 



Üb. d. Inhaltskörper der C. s. unter den entsprechenden Schlagworten. (A'.) 



Cyanophycinkörner = Zentralkörner s. d. 



Cyanophyll s. Chloroplastenpigmente. 



Cyanoplast s. Piastiden. 



Cyathium: Der cymöse Blütenstand der Gattungen Euphorbia^ Pedi- 

 lantJms ^ AntJiostejim^ Calycopepliis^ Synadeniiivi und Monadenhim. Das C. 

 wurde lange für eine hermaphrodite Einzelblüte gehalten, aber »vergleichende 

 Untersuchungen, entwicklungsgeschichtliche und teratologische Vorkommen 

 erweisen ihre Blütenstandsnatur auf das Sicherste. Das Cyathium ist eine 

 Cyma, deren Hauptachse von einer nackten weiblichen Blüte abgeschlossen 

 wird; um diese herum bilden vier oder fünf Blätter eine verwachsenblätterige, 

 kelchartige Hülle. Zwischen den Abschnitten derselben kommen ovale, zvvei- 

 hörnige, bisweilen zerschlitzte Drüsen zur Ausbildung. In der Achsel der 

 Blätter des Involucrums stehen .... Wickel monandrischer Blüten«. (Fax, 

 in E. P. III. 5, S. 6.) »Nach der ältesten LiNNEschen Auffassung stellt es 

 eine polyandrische Zwitterblüte dar, die peripherische Hülle deren Kelch, 

 jedes männliche Organ ein einfaches Staubgefäß; RoB. BROWNE dagegen 

 erklärte es zuerst mit Bestimmtheit für eine androgyne Infloreszenz, in welcher 

 der Fruchtknoten eine weibliche Gipfelblüte repräsentiere, während die männ- 

 lichen Blüten auf die , Staubgefäße' reduziert und in seitliche Partialinflores- 

 zenzen kombiniert seien, entspringend aus den Winkeln der peripherischen 

 Blätter, die somit nicht Kelch-, sondern Deck- oder Hüllblätter vorstellten. 

 Diese Ansicht wurde von der Mehrzahl der späteren Morphologen, Adr. 

 JussiEU, Röper, Braun, Warming u. a. angenommen und weiter ausge- 

 baut, wobei bloß in Einzelheiten der Deutung Differenzen sich erhoben; nur 

 wenige Autoren, unter denselben jedoch Payer und Baillon, hielten an der 

 LiNNEschen Auffassung fest, Baillon insofern von LiNNE abweichend, als 

 er die Staminalgruppen durch Dedoublement ebensovieler Staubblätter ent- 

 standen und die Blüte daher als ursprünglich bloß fünfmännig betrachtet.« 

 (ElCHLER, IL S. 386.) 



Als Argumente für die Anschauung, daß es sich um eine Infloreszenz handelt, 

 führt Eichler 1. c. an; i. die Analogie der mit EupJiorbia verwandten Gattungen, 

 namentlich von AntJiostema^ deren männliche, auf ein Staubgefäß reduzierte 

 Blüten ein Perigon besitzen; 2. die Artikulation der »Staubgefäße«, die auf die 

 vormalige Insertion eines Perigons zurückzuführen ist; 3. das bei manchen Eu- 

 phorbien am Grunde des zentralen Fruchtknotens auftretende Perigon; 4. antholytische 

 Vorkommnisse, bei denen die ausnahmsweise getrennten Blätter der Hülle die 

 »Staubgefäße« in ihren Achseln behielten; 5. die Entwicklungsgeschichte, die 



