Form — Formatioa. 237 



Form, forma. Als systematischer Terminus wird das Wort F., f. in ver- 

 schiedenem Sinne gebraucht. Manche Botaniker gebrauchen es in dem 

 gleichen Sinne wie das Wort Variation (s. d.) zur Bezeichnung einer Ab- 

 weichung vom Arttypus, über deren Verursachung, Konstanz usw. nichts aus- 

 gesagt werden soll (Wettstein). Andere Forscher bezeichnen damit Ab- 

 weichungen nicht oder wenig anerbbarer Art, welche auf Außenbedingungen 

 zurückführbar sind (z. B. f. terrestris, f. alpina usw.; vgl. den Artikel Va- 

 rietät). Wieder andere bezeichnen mit dem Ausdruck f. Entwicklungs- 

 stadien. Nach Plate sollte der Terminus nur in dem letzterwähnten Sinne 

 gebraucht werden, [v. Wttst.) 



formale Bedingungen s. formative Wirkungen. 



Formation ist nach Erklärung der pflanzengeographischen Sektion des 

 Internationalen Kongresses zu Brüssel 1910 die aus Assoziationen verschiedenen 

 floristischen Wesens gebildete, höhere Einheit der Vegetation. Die von ihr 

 angenommene, auf Wakming zurückgehende Definition (Actes III, Congr. 

 Bruxelles I, 19 10, S. 123) lautet: »Eine Vegetations-F. ist der gegenwärtige 

 Ausdruck bestimmter Lebensbedingungen. Sie besteht aus Assoziationen, 

 welche in ihrer floristischen Zusammensetzung verschieden sind, aber in 

 erster Linie in den Standortsbedingungen, in zweiter Linie in ihren Lebens- 

 formen übereinstimmen.« F. ist also »einstweilen«, sagt Flahault 1. c. 

 S. 126, >ein allgemeiner Begriff", bei dem die biologische Form die Haupt- 

 rolle spielt: eine präzisere Definition ist nicht möglich.« 



Der Begriff F. ist geschaffen von Grisebach (Linnaea XII, 1838, S. 160; 

 Gesamm. Abhandl. 1880, S. 2); seine Definition lautet: »Ich möchte eine Gruppe 

 von Pflanzen, die einen abgeschlossenen, physiognomischen Charakter trägt, wie 

 eine Wiese, ein Wald usw., eine pflanzengeographische Formation nennen. 

 Sie wird bald durch eine einzige gesellige Art, bald durch einen Komplex der 

 vorherrschenden Arten derselben Familie charakterisiert, bald zeigt sie ein Aggre- 

 gat von Arten, die, mannigfach in ihrer Organisation, doch eine gemeinsame 

 Eigentümlichkeit haben, wie die Alpentriften fast nur aus perennierenden Kräutern 

 bestehen . . . Diese F. nun wiederholen sich überall nach lokalen Einflüssen, 

 aber sie finden mit der natürlichen Flora, die sie konstituieren, ihre absolute, ihre 

 klimatische Grenze. So weit Wälder von Pinus sylvestris oder mit Calluna vulgaris 

 bedeckte Heiden reichen, findet man sich im Gebiet der mitteleuropäischen 

 Flora. « 



Die späteren Autoren (vgl. darüber Actes III, Congres BruxeUes 1910, I, 123) 

 fassen den Begriff alle verschieden. Floristische Begründung wie Grisebach 

 verlangen z. B, Beck: v. Managetta oder Gradmann. Andere legen den 

 Hauptwert auf die Einheit der Lebensbedingungen; Drude z. B. sagt: >der F.- 

 ßegriff beruht auf einer Verbindung von Physiognomie der herrschenden Lebens- 

 formen mit den physiologisch bedingten Eigenschaften der Vegetation«; ähnlich 

 ist die Auffassung bei Schimper, C. Schröter u. a. Das britische Zentral- 

 komitee endlich geht so weit, die F. ganz allein vom Standort bestimmt werden 

 zu lassen. 



Es herrscht also gegenwärtig eine starke Zersplitterung der Auffassungen. Da 

 jedenfalls die F. »ein ökologisch bedingter, organisierter Verband« (Diels, Pflanzen- 

 geographie 1908, S. 70) ist, so ist auch kein Fortschritt zu erwarten von Häufung 

 der Definitionen, sondern vom Studium seiner Bedingtheit und seiner Organisa- 

 tion, d. h. der sozial wirksamen Faktoren. 



