■[52 Achtes Kapitel : Die pflanzlichen Lecithina 



Mit dem Cholin in naher Beziehung steht auch das giftige Alka- 

 loid des Fliegenschwammes, das Muskarin, welches Schmiedeberg und 

 Hoppe ^) darzustellen gelehrt haben. Böhm 2) fand es auch in Amanita 

 pantherina und Boletus luridus in kleiner Menge auf. Harnack ^) zeigte, 

 daß Muskarin beim Erhitzen Trimethylamin liefert und ein Atom Sauer- 

 stoff mehr hat als Cholin. Schmiedebebg und Harnack^) stellten das 

 Muskarin auch durch Oxydation des Cholin dar; am besten behandelt 

 man zu diesem Zwecke Cholinplatinchlorid mit konzentrierter Salpeter- 

 säure. .Muskarin wird gewöhnlich betrachtet als Aldehyd: 

 CHO 



CH2-N(CH3)3 (^C^H.^NOs.) 



I 



OH 



Es ist auch wieder zu Cholin reduzierbar. Freies Muskarin ist eine 

 starke Base, an der Luft rasch zerfließlich. 



In Hefe wurde Lecithin zuerst von Hopfe-Seyler aufgefunden '"). 

 81 g Bierhefe lieferten ihm 0,2545 g Lecithin. Es wurde dacaus auch 

 Glyzerinphosphorsäure und Cholin dargestellt. Nach Koch^) sclieint 

 das Hefelecithin Ähnlichkeit mit dem Kephalin aus Gehirn zu haben: 



Zuletzt wurde das Hefelecithin durch Sedlmayr ') ausführlich 

 untersucht und nachgewiesen, daß es sich hier um ein Dipalmityl-Cholin- 

 lecithin handelt. Sedlmayr hält es für wahrscheinlich, daß in der 

 Hefe Lecithalbumine präformiert sind. Bei der Hefeautolyse wird das 

 Lecithin, gespalten [Kutscher^)]; welche Enzyme die Lecithinspaltung 

 zu vollziehen vermögen, ist noch genauer festzustellen. 



In Bakterien wurde Lecithin ebenfalls bereits mehrfach nachge- 

 wiesen. NiSHiMURA^) wies es zuerst in einem Wasserbacillus nach 

 (0,68 7o ^^^^ Trockensubstanz); Kresling fand es in Rotzbacillen auf'^). 



Die Spaltung des Lecithin durch Bakterien wurde von Rüata und 

 Caneva^^) näher studiert. Bacillus mesentericus und prodigiosus spalten 



1) O. ycHMiEDEBERG u. HopPE, Das Muskarin (3869); Literatur über Mus- 

 karin bei HrSEMAKN u. Hilger, Die Pflanzenstoffe (2. Aufl.), Bd. I, p. 288 (1882). 

 Ferner J. Berlinjirblaü, Her. ehem. Ges., Bd. XYII, p. 1139 (1884); H. Löchert, 

 Bull. soc. chim. (3), Bd. III, p. 858: Parry, Chem. Centr., 1893, Bd. I, p. 34; 

 G. NoTHNAtvEL, Ber. chem. Ges., Bd. XXVI, p. 801 (1893); E. Harmsek, Arch. 

 exp. Pathol., Bd. L, p. 361 (1903). — 2) S. Anm. 12, p. 161. - 3) Hahnack, 

 Arch. exp. Path., Bd. IV, p. 168. — 4) Schjüedeberg u. Harnack, Arch. exp. 

 Fath., Bd. VI. p. 101 (1876). — 5) Hoppe-Seyler, Med.-chem. Untersuchungen, 

 Heft 1, p. 14Ö (als Protagon!); Zeitschr. physioi. Chem., Bd. II, p. 427 (1879); 

 Bd. III, p. 374 (1879); O. Loew, Pfliiir. Arch., Bd. XIX, p. 342 (1879). — 6) W. 

 Koch, Zeitschr. physioi. Chem., Bd. XXXVII, p. 188 (1903). — 7) Tb. Sedlmayr, 

 Zeitschr. gesamt, ßrauwes., Bd. XXVI, p. 381 (1903). — 8) F. Kutscher u. 

 LoHMAKX, Zeitschr. physioi. Chem., Bd. XXXIX, ]>. 159 (1903); hier auch frühere 

 Literaturangaben. — 9)' Xishimura, Arch. Hyg., Bd. XVIII, p. 330 (1893). — 

 lO) Kreslikg, Kochs Jahresber., 1892, p. 67."— U) G. Q. Ruata u. G. Caneva, 

 Ann. d'igiene eperira., Bd. XI, p. 341 (1901). Vgl. auch E. ScHivnDT, Arch. Pharm., 

 Bd. CCXXIX, p. 467 (1891), über Cholin in Gegenwart von Bacillus subtilis. 



