§ 6. Verarbeitung von zusämniengesetzteu Zuckerarten u. Glykosiden. 279 



Verarbeitung von Maltose spielt in der Ernährung von Pilzen 

 und Bakterien eine ebenso wichtige Rolle wie die Saccharose Verar- 

 beitung. Die Maltose hydrolysierenden Enzyme werden als Maltasen, 

 weniger gut als Glukasen oder Maltoglukasen bezeichnet. Bei Bakterien 

 wurde in den mehrfach zitierten Studien von Grimbert i), Kayser, 

 Frankland 2) u. a. Maltoseresorption sichergestellt, auch bei anaeroben 

 Formen. Das von M. Ward und Green 2) untersuchte Zuckerbakterium 

 hingegen verarbeitete Maltose nicht. Von höheren Pilzen sind als Mal- 

 tose spaltend und verarbeitend bekannt die Aspergillus-^) und Penicillium- 

 arten, Eurotiopsis Gayoni'*). Hormodendi'on hordei^); weniger gut wird 

 nach Herzberg'') von Ustilagoarten Maltose ausgenützt, Mucor Rouxii 

 spaltet und resorbiert nach WehmeR ') Maltose. Bourquelot ^) gelang 

 es, in der Kulturtlüssigkeit von Aspergillus niger ein auf Maltose wirk- 

 sames Enzym nachzuweisen, welches also hier wie Invertase ausge- 

 schieden wird. Die interessantesten Verhältnisse hinsichtlich Maltose- 

 verarbeitung bieten die Hefen dar. Schon die Tatsache, daß wässeriger 

 Auszug aus getrockneter Hefe nur Rohrzucker, nicht aber Maltose 

 spaltet, noch mehr aber die Beobachtungen von Beijerinck^) und von 

 Fischer und Lindner 3), daß Saccharom. Marxianus nur Saccharose, 

 nicht abei- Maltose vergärt, Schizosaccharomyces octosporus wiederum 

 nur Maltose, nicht aber Saccharose, lehren, daß die Maltase der Hefe 

 von der Invertase verschieden ist. Auch erfahren wir aus letzteren 

 Beobachtungen, daß nicht alle Hefen Maltose vergären und Maltase 

 bilden. Maltose wird von den Bier- nnd Weinheferassen gut ver- 

 arbeitet, ebenso von Sacch. anomalus [Büyden ^^)]. Hingegen nicht von 

 Sacch. apiculatus, Ludvvigii, exiguus, Zoptii, Marxianus, Kefir u. a. ^'). 

 Monilia Candida bildet Maltase ^''). Hartmann ^^) fand Torularassen mit 

 temporärer Fähigkeit, Maltose zu spalten. In allen Fällen wurde Ab- 

 sonderung der Maltase in die Kulturtlüssigkeit der Hefe vermißt. Man kann 

 auch getiockneter Hefe durch Digerieren mit Wasser keine Maltase 

 entziehen, wohl aber nach Fischer nach Zerreiben der Hefe mit Glas- 

 staub. Auch kann man durch Digerieren der lebenden Hefe mit Toluol- 

 oder Chloroformzusatz und Maltose nach Fischers Vorgang die Mal- 

 tase nachweisen. Entweder ist die Maltase in Wasser schwer löslich, 

 oder sie vermag die Zellmembranen der Hefe nur schlecht zu passieren. 



1) S. Anm. 10 u. 11, p. 275. — 2) S. Anm. 12, p. 275. —3) E. Bourquelot, 

 Compt. rend., Tome XCVII, p. lOOü (1883); ßer. ehem. Ges., Bd. XX, ref. 292 

 (1887); Bull. soc. mye., Tome IX, Heft 4 (1898); Journ. pharm, ehim. (6), Tome 

 II, p. 97 (1895); ferner Asperg. oryzae: Keluner, Mori u. Nagaoka, Zeitsohr. 

 physiol. Cheni., Bd. XIV, p. 297 (1890). — 4) S. Anm. 16, p. 275. — 5) S. Anm. 9, 

 p. 276. — 6) S. Anm. 9, p. 274. — 7) C. Wehmer, Centr. Bakt. (II), Bei VI. 

 p. 353 (1900). Mucor racemosus wurde von Hansen, Chlamydomucor oryzae von 

 Went u. Prinsen Geerliös, Koch Jahresber., 1894, p. 152, als Maltose ver- 

 arbeitend erkannt; Oidium albicans von Linossier u. Roux. — 8) Beijerinok, 

 Centr. Bakt.. Bd. XV, p. 49 (1894). — 9) E. Fischer u. P. Lindner, Ber. ehem. 

 Ges., Bd. XXVIII, p. 984 (1895); ferner zur Hefemaltase: F. Rühmann, Ber. ehem. 

 Ges., Bd. XXVII, p. 3251 (1894); G. H. Morris, Proc ehem. Soc, 1895, p. 46; 

 Chem. News, Vol. LXXI, p. 196 (1895). — 10) C J. Boyden, Journ. Americ. 

 ehem. soc, 19(32, Vol. XXIV, p. 993. — 11) Hierzu: Fischer u. H. Thierfelder, 

 Ber. ehem. Ges., Bd. XXVII, p. 2031 (181)4); Beijerinck, Centr. Bakt., Bd. XI, 

 p. 68 (1892); Amthor, Zeitschr. physiol. Chem., Bd. XII, p. 563 (1888); Steck- 

 hoven, Kochs Jahresber., 1891, p. 136; A. Artari, Kochs Jahresber., 1897, p. lOl. 

 — 12) A. Bau, Kochs Jahresber., 1892, p. 1U8; Fischer u. Linüner, Ber., Bd. 

 XXVIII, p. 3034 (1895). Über Monilia javanica: Went u. Prinsen Geerligs, 

 Kochs Jahresber., 1894, p. 152; Mon. sitophiia: Went, Jahrb. wiss. Bot., Bd. 

 XXXVI, p. 611 (1901). — 13) Hartmann, Wochenschr. Brauerei, Bd. XX, p. 113 

 (1903). 



