§ 11. Die Rolle des Chlorophyllfarbstoffes bei der Kohlensäureassimilation. 493 



unhaltbare Theorie stellt mithin den Chlorophyllfarbstoff als das allein 

 wirksanae Agens bei der Assimilation hin. Aber auch Wiesners An- 

 sicht über den Prozeß der Assimilation, welche im wesentlichen die 

 stete Entstehung und Zersetzung des Farbstoffes im lebenden Organ, 

 sowie den Einfluß oxydierender Agentien auf das Chlorophyll richtig 

 deutete, leidet insofern an Fehlern, als nicht, wie Wiesner annahm, ein 

 erheblicher Teil des produzierten Sauerstoffes zur Chloropbylloxydation 

 verwendet wird und auch bei der Chlorophyllabnahme bei anhaltender 

 Verdunklung den Säuren des Zellsaftes nicht jene Wirkung auf das 

 Chlorophyll zukommt, welche nach Wiesner stattfinden soll. Wiesner 

 hatte das Verdienst, darauf hingewiesen zu haben, daß bei geringer 

 Helligkeitsintensität die leuchtenden Strahlen die Chlorophyllzerstörung 

 mehr fördern, als die stärker brechbaren Strahlen. Bei sehr hohen 

 Lichtintensitäten kehrt sich allerdings, wie später Pringsheim fand, das 

 Verhältnis um. 



In älterer Zeit findet sich, z. B. bei Meyen >) und Mulder 2), die 

 Ansicht ausgesprochen, daß die Chlorophyllbildung wohl vom Stattfinden 

 der Assimilation abhänge, jedoch keine Vorbedingung für die Kohlen- 

 säureverarbeitung sei. Bei Mulder steht diese Auffassung im Zusammen- 

 hange mit seiner irrigen Auffassung der Bedeutung der Chloroplasten- 

 stärke. In neuerer Zeit versuchte auch C. 0. Müller 3) noch die An- 

 sicht zu vertreten, daß das Chlorophyll gewissermaßen ein Nebenprodukt 

 der Assimilation sei; dies wird schon durch die Tatsache widerlegt, daß 

 bei niederen Temperaturen wohl die Chloi-ophyllbildung sistiert wird, die 

 Assimilation jedoch in geringem Maße fortdauert. Gerland*) wollte sogar 

 die Beteiligung des Chlorophjdlfarbstoffes bei der Assimilation gänzlich 

 in Abrede stellen. 



Unter den neueren, jedoch verlassenen Chloropbyllhypothesen ist 

 ferner die sogenannte „Lichtschirmtheoi-ie'' Pringsheims^) zu erwähnen. 

 Auch hier spielt die Chlorophyllzerstörung durch das Licht eine Rolle, 

 doch betonte Pringsheim viel schärfer als Wiesner, daß dieser Zer- 

 setzungsprozeß in keiner Beziehung zur Kohlensäureverarbeitung stehe. 

 Pringsheim fand, daß die Chlorophyllzerstörung im konzentrierten kalten 

 Sonnenlichte durch blaues Licht am meisten gefördert wird, daß Sauer- 

 stoffgegenwart hierzu nötig sei, jedoch Gegenwart von Kohlensäure keinen 

 Einfluß besitze. Lebende Chloroplasten zeigten an den insolierten Stellen 

 keine Chlorophyllregeneration mehr. Als Pringsheim daraus schloß, daß 

 die Chlorophyllzerstörimg im Lichte kein normaler physiologischer Akt 

 sei, vergaß er zu berücksichtigen, daß in diesen Versuchen auch das 

 Stroma gelitten haben mußte. Seine Theorie von der Chlorophyllfunktion 

 präzisierte Prin( sheim dahin, daß das Chlorophyll die durch die chemisch 

 wirksamen Sti'ahlen erhöhte Atmungsintensität herabzusetzen habe und 

 so wie eine schützende Decke den schädlichen Einfluß des Lichtes auf 

 das Protoplasma zu mäßigen habe. Nach Pringsheims Ansichten müßten 

 auch farblose Chloroplasten unter geeigneten Bedingungen assimilieren, 

 was jedoch nie beobachtet wurde; femer ist die Annahme einer so inten- 



1) Meyen, Neues System der Pflanzenphysiologie, Bd. II, p. 162. — 2) MtTL- 

 DER, Physiolog. Chemie, p. 273. — 3) C. O. MtJLLEK, Landw. Versuchstat., Bd. 

 XXXIII, p. 230. — 4) Gerland, Pogg. Ann., Bd. CXLIII (1871). Auch auf die 

 von C. Kraus, Wollnys Forsch. Agrikult.-Phys., Bd. I, p. 73 (1878) entwickelten 

 Ansichten braucht nicht mehr eingegangen zu werden. — 5) Pringsheim, Monats- 

 berichte Berlin. Akad., 1879; gesamm. Abhandl., Bd. IV, p. 53; Monatsber. Berlin. 

 Akad., 1881; Jahrb. wiss. Botan., Bd. XII, p. 288 (1881). 



