72 AchtundzwaiizigsLPS Kapitel: Allgemeine Biochemie der pflanz!. Eiweißstoiie. 



cheinischen Zusammenhang; eine physiologische Beziehung h^t sich 

 bisher nicht ergeben. 



Wie Steudel 1) ausgeführt hat, ist andererseits die chemische 

 Möglichkeit gegeben, daß sich Pyrimidinderivate aus üreido- Aminosäuren 

 bilden. Von Pyrimidinderivaten sind als nukleinspaltende Produkte 

 nachgewiesen das Uracil oder 2,6-Dioxypyrimidin, das Thymin oder 

 5-Methyl-2,6-Dioxypyrimidin und das Cytosin oder 6-Amino-2-OxypYri- 

 midin. 



Nachdem durch GrOKUP Besanez ^) aus Thymusdrüse eine Base 

 „Thymin" angegeben war, stellten Kossel und Neumann 1894 das 

 Thymin aus der Thymusnukleiusäure und Rindermik dar. Auch 

 Schmiedebergs .,Nukleosin" •^) war mit Thymin identisch. Das Thymin 

 kristallisiert, entspricht nach der Bestimmung des Molekulargewichtes 

 der Formel OjH^jNaOo- Die Vermutting von Kossel und Jones ^). daß 

 es ein Pyrimidinderivat sei, wurde durch Stei^del °) und schließlich 

 auch durch die gelungene Synthese des Thymin durch E. Fischer und 

 Roeder*») bestätigt. Thymin hat die Konstitution 



NH — CO 



! I 



CO C . OH;, 



I II 



NH — CH 



Die Ausbeute an Thymin war bei den einzelnen Nukleinsäuren ver- 

 schieden groß '). 



Das Uracil wurde zuerst durch AscoLi '^) aus dem Hefenuklein 

 dargestellt. Es ist jedoch seither auch aus Tritikonukleinsäure (Os- 

 BORNE und Harris) gewonnen worden und durch Kossel und Steu- 

 DEL.") ira Tierreiche weit verbreitet vorgefunden worden. Seine Synthese 

 wurde durch Fischer und Roeder ^*') vollzogen uud damit die Substanz 

 als 2 — 6-Dioxypyrimidin 



NH — CO 



CO CH 



I II 



NH — CH 

 erkannt. 



Cytosin wurde 1894 durch Kossel und Neumann zuerst aufge- 

 funden bei der Spaltung der Thymusnukleinsäure mit Schwefelsäure. 

 Kossel und Steudel^') erhielten dieselbe Base aus Störtestikeln und 

 stellten die Formel C^H^NgO fest. Da es mit salpetriger Säure Uracil 

 lieferte, war seine Konstitution als Aminooxypyrimidin wahrscheinlich. 



1) Steudel, Zeitschr. physiol. Chem., Bd. XXXIX, p. 136 (1903). — 2) E. 

 V. GoRUP Besanez, Lieb. Ann., Bd. LXXXIX, p. 114 (1854). — 3) Schmiede- 

 berg, Arch. exp. Path., Bd. XXXVIt, p. 100. - 4) Kossel u. Jones, Zeitschr. 

 physiol. Chem., Bd. XXIX, p. 20 (1899); Gulewitsch, ibid., Bd. XXVII, p. 292 

 <1899). — 5) Steudel u. Kossel, ibid., Bd. XXIX, p. 303 (1899): Steudel, ibid.. 

 Bd. XXX, p. .539 (190Ü); Chem. C, 1901, Bd. I, p. 443. — 6) E. Fischer u. G. 

 RoEDRK, Berl. Akad., 1901. B<i. XII, p. 268. — 7) Vgl. Levene, Zeit.schr. physiol. 

 Chem.. Bd. XXXIX, p. 133 a903). — 8) A. AscoLi, Zeitschr. phvsiol. Chem., 

 Bd. XXXI, p. 161 (1900). — 9) Kossel u. Steudel, ibid., Bd. XXXVII, p. 245 

 (1902). — 10) Fischer u. G. Köeder, Ber. ehem. Ges., Bd. XXXIV, p. 3751 

 (1901). — 11) Kossel u. Steudel, Zeitschr. physiol. Chera., Bd. XXXVII, p. 17S 

 (1902); ibid., p. 377; Bd. XXXVIII, p. 49 (1903). 



