§ 3. l->ie Abbatjprodukte der Reserveproteide bei der Keimung der Samen. 1()9 



oxydierenden uikI reduzierenden Enzymen zu denken, welche nach BiUlung 

 der Eiweißspaltungsprodukte dieselben unmittelbar verändern können. 



Man darf daher nicht erwarten, selbst in Autolysenversuchen, jemals 

 die hydrolytischen Endprodukte der Eiweißspaltung völlig unverändert 

 wiederzufinden, da stets Enzyme zugegen sind, welche Aminosäuren etc. 

 weiter verändern können. Ein schönes Beispiel liefert der von Bertel 

 näher verfolgte Tyrosinabbau in Lupinuskeimlingen, wobei sich fest- 

 stellen läßt, wie die an cliloroforniierten Keimplianzen massenhaft vor- 

 handenen Tyrosinablagerungcn beim längeren Aufbewahren der Pflanzen 

 unter Bildung von Homogentisinsäure allmählich verschwinden, und wie die 

 Tyrosinablagerung an normalen Dunkelpflanzen nur desluilb nicht zustande 

 kommt, weil die Umwandlung zu Homogentisinsäure und zu deren Oxy- 

 dationsprodukten einen dauernden Tyrosinverbrauch unterhält. 



Ohne Rücksichtnahme auf die an die Eiweißhydrolyse sich un- 

 mittelbar anschließenden Prozesse läßt sich demnach der Eiweißabbau 

 in Keimlingf^n nicht verstehen. Leider wissen wir noch viel zu wenig von 

 dem Schicksale, dem die primären Hydratationsprodukte, wahrscheinlich 

 oft ungemein rasch verfallen. Beim Festhalten dieser Vorstellungen 

 wird man aber auch stets den Fall im Auge behalten müssen, daß nicht 

 jede Aminosäure, welche aus chemischen Gründen ein primäres Eiweiß- 

 spaltungsprodukt sein kann, auch wirkhch ganz oder partiell als primäres 

 Produkt aufzufas.sen ist. Wir haben im Asparagin ein relativ deutliches 

 Beispiel dafür, daß es in Keimpflanzen auch sekundär gebildete Amino- 

 säuren gibt. 



Die Reihe der in Keimpflanzen vorhandenen und noch aufzu- 

 suchenden Eiweißderivate durchlaufend, werfen wir zunächst die Frage 

 auf, ob es gelingt, in Keimlingen Albumosen und Peptone nachzuweisen. 

 Daß OsrORNE und Campbell häufig in ruhenden Samen kleine Mengen 

 von Proteosen aufgefunden haben, von denen nicht sicher steht, ob sie 

 nicht durch die vorgenommenen Operationen erst abgespalten wurden, 

 habe ich schon erwähnt. Auch die Angabe von Lempokt ^) über Pepton- 

 vorkommen in süßen I\Iandeln ist fraglich. Nachforschungen über die 

 Bildung von Proteosen und Pepton bei der Keimung haben bereits 

 Griessmayer^). Schulze und Barbieri'^) und Szymanski ^) angestellt 

 und über positive Resultate l)erichtet. wogegen Krauch s), sowie Wil- 

 farth«) vergebens diese Stoffe suchten. Es lassen sich diese älteren 

 Angaben, als aus einer wenig vorgeschrittenen Periode der Eiweißchemie 

 stammend, wohl nur mit großer Vorsicht verwerten; in si)äterer Zeit 

 berichtete nur Neumeister •) über gelungene Versuche in Keimlingen 

 gewisse Mengen mit (NHiJjSOi nicht aussalzbarer, rote Biuretreaktion 

 gebender SulDstanzen. also denmach echter Peptone nachzuweisen. Daß 

 Proteosen und Peptone in der Pflanze keine große Rolle als intermediäre 

 Produkte beim Eiweißzerfall s])ielen, scheint auch aus den Mitteilungen 

 BoKORNYs^) hervorzugehen. Doch ist zu bedenken, daß nocli viel zu 

 wenig genauere Untersuchungen hierüber vorliegen. 



1) E. Le.mport, Chem. Cetitr., 1897, Bd. II, p. 979. — 2) V. Griessmayer, 

 Ber. chem. Ges., Bd. X, p. 617 (1877). — 3) E. Schulze u. Barbikrx, Journ. 

 Landw., 1881, Bd. XXIX, p. 285; Schulze, Landw. Jahrb., 1883, p. 909. — 

 4) F. SZYMAXSKL .Mon. Chein., Bd. V, p. 667; Landw. Vorsuch.st.. Bd. XXXII, 

 p. 389; Ber. chem. (ie.s.. Bd. XVIII, p. 492, 1371 (188.Ö). — 5) Krauch, Versuchst., 

 Bd. XXIII, p. 77; Bd. XXVII, p. .mS. — 6) Wilfarth, zit. bei Schulze, Ver- 

 .suchstat., Bd. XXXIII, p. 126. — 7) R. Neumelster, Zeitschr. Biolog., Bd. XXX, 

 N. F., Bd. XII, p. 447 (1894). - 8) Th. Bokorny, Pflüg. Arch., Bd. LXXX, 

 p. 48 (1900). 



