182 i)reiiinddreißig8tes Kapifel: Eiweißresorptioii bei der Samenkeimung etc. 



hier auf die leicht zuiiäuglicheu wiederholt gegebenen trefflichen Vor- 

 schriften des genannten Forschers direkt rückverwiesen werden muß^). 

 Kaum mehr als einigen orientierenden Wert kann man dem Versuche 

 Bblzungs^) beime,ssen, die Aminosäuren an Schnitten aus Keimpflanzen, 

 welche in konzentriertes Glyzerin eingelegt werden, mikroskopisch zu 

 diagnostizieren. Viele Angaben über Erkennung von Aminosäuien, Di- 

 aminosäuren, Purin hasen etc. sind auch in dem Kapitel über die allge- 

 meine Chemie der Eiweißstoffe reproduziert worden. 



Sekundäre Veränderungen der primären Produkte der 



Eiweißspaltung und der Vorgang der Eiweißregeneration in 



der Keimpflanze. 



Seit Liebig-') 1844 die Eiweißbildiiug in der Plianze durch eine 

 Entstehung der Proteinstoffe aus Zucker und Ammoniak erklären wollte, 

 hat keine Erscheinung in der Geschichte des Problems der Eiweißfor- 

 mation in Keimpflanzen eine größere Bedeutung besessen, als die durch 

 Pasteur entdeckte auffallende Ansammlung von Asparagin in verdun- 

 kelten Keimlingen von Leguminosen, besonders nachdem Pfeffer 1872 

 nachgewiesen hatte, daß die Verarmung an Zucker in den verdunkelten 

 Keimlingen die Proteinsynthese hemmt und die Anhäufung von Aspa- 

 ragin begünstigt. Die nächstliegende Annahme, daß das Asparagin als 

 Zwischenprodukt im normalen Gange des Stoffwechsels von Pieserve- 

 protein zum neugebildeten Eiweiß aufzufassen sei, fand zahlreiche Ver- 

 treter, und es fehlte nicht an Bemühungen, den Prozeß der Eiweiß- 

 bildung aus Asparagin und Zucker durch chemische Gleichungen zu 

 illustrieren^}. Die Arbeiten von Schulze förderten manche Tatsache 

 zu Tage, welche geeignet war, diese Auffassung zu modifizieren. Es 

 ergab sich einmal die bereits von Pfeffer ins Auge gefaßte Tatsache, 

 daß statt Asparagin auch andere AmiuoderiN^ate wie Glutamin, Arginin 

 dominieren können, und sodann ließ sich in manchen Fällen die 

 Ähnlichkeit der Zusammensetzung des Aminosäurengemisches in Keim- 

 pflanzen mit der Zusammensetzung von Eiweißhydratationsgemischen 

 nicht verkennen. Der wegen seiner Einseitigkeit nicht geglückte Ver- 

 such ScHULZEs, das Dominieren einzelner Aminosäuren durch Nicht- 

 verbrauch derselben zu erklären, und so die Auffassung, daß primär 

 eine normale Eiweißhydrolyse stattflndet mit der so auffällig differenten 

 tatsächlichen Zusammensetzung des Aminosäurengemisches in Einklang 

 zu bringen, wurde bereits erwähnt. Im Voranstehenden wurde auch 

 bereits kurz ausgeführt, daß wir die Differenzen in der zwischen den 

 «piantitativen Verhältnissen der künstlichen Spaltungsprodukte des Reserve- 

 proteins und den in keimenden Samen vorkommenden Aminosäurenge- 

 mischen vor allem auf sekundäre unmittelbar an die Proteolyse sich an- 

 schließende Prozesse zurückführen müssen. 



In manchen Fällen hat sich allerdings bereits ergeben, dal.J eine 

 Konkordanz zwischen den Hydratations]»rodukten der Reserveproteide 



1) E. Schulze, Landw. Versuchst., Bd. XXJ^III, p. 124 (1887); Zeitschr.' 

 phys. ehem., Bd. XXIt, p. 411 (1896); Schulzk u. Castoro, !. c; Schulze, ibid., 

 Bd. XXIV, p. 18 (1897); Schulze u. Bos.shaiid, ibid., Bd. IX, p. 443 und viele 

 der im vorangehenden zit. Arbeiten von Schulze. — 2) E. Belzung, Ann. sc. nafc. 

 Bot. (7), Tome XV, p. 203 (1893); Journ. de Bot, 1893, p. 87. Kritik b. Schulze, 

 Zeitschr. phys. Chem., Bd. XX. — 3) Liebig, Lieb. Ann., Bd. LL p. 287 (1844). 

 — 4) Vgl. z. B. Henneberg, Landw. Versuchst., Bd. IG, p. 184 (1873). 



