§ 2. Die Aufnahme salpetPisauior Salze durch die Wurzeln eto. 217 



bei der einen Pflanzenspecies als relativ geringfügig darstellt, während 

 dieselbe Gabe bei einer anderen Pflanzenart bereits bedeutend hervor- 

 tritt. Wenig bemerkenswerte Momente vermag ich in den Mitieilungen 

 von ÜEMOUSST ^) zu finden, welche sich mit der Speicherung des Ni- 

 trates aus verdünnten Lösungen durch die AVurzeln beschäftigen, eine 

 Erscheinung, welche wohl ähnlich wie andere Speicherungsvorgänge nach 

 dem Prinzipe der Verteilung eines gelösten Stoffes auf zwei Lösungs- 

 mittel aufzufassen ist. 



Im Boden ist den Pflanzen eine sehr verdünnte Nitratlösung ge- 

 boten, meist nur wenige Milliontel oder P>ruchteile von Milliontel Prozenten 

 der Bodenfeuchtigkeit, so daß man die Lösung als vollständig elektro- 

 lytisch dissoziiert ansehen kann, und ausschheßlich NOg-Ionen als Stick- 

 stoffnahrung resorbiert werden. Die absolute Menge, welche zur Re- 

 sorption kommt, ist tiotzdem nicht gering, und Pagenstecher und 

 MÜLLER-) haben berechnet, daß die zu Bern gefaßten Brunnen der 

 Aar pro Jalir über 6000 Pfund Nilrate zuführen. Dei- Ackerboden hält 

 Nitrate lange nicht so fest wie Ammoniak, und es kann daher sehr 

 viel Nitrat durch Auslaugen des Bodens verloren gehen. Die geringe 

 Menge Salpetersäure, welche aus der Atmosphäre stammt und durch die 

 Niederschläge den Pflanzen zugeführt weiden kann, spielt keine bio- 

 logische Rolle. 



Das mitunter sehr reichliche Vorkommen von Kalisalpeter in Pflanzen 

 wird schon von ä1tei-en Autoren [Braconnot ■'')] erwähnt, und auch die 

 \Yeite Verbreitung des Salpetervorkommens bei Phanei-ogamen findet 

 sich z. B. bei Decandolle*") erläutert. In neuerer Zeit hat Molisch ^) 

 unter Zuhilfenahme der Diphenylamin-Schwefelsäurereaktion und der 

 Brucin-HjSO^-Probe die Verbreitung der Nitrate 'und ihre Verteilungs- 

 gesetze studiert. Die Fehlerquellen, welche bei der Diphenylaminreaktion 

 durch Gegenwart anderer oxydierbarer Stoffe beachtet werden müssen, 

 finden sich ausführlich bei Schimper ^) lierücksichtigt, welcher zeigte, 

 daß man das von Molisch beobachtete Ausbleiben der Diphenylamin- 

 leaktion in verholzten Zweigen nicht dahin deuten darf, daß daselbst 

 kein Nitrat vorhanden ist, weil verholzte Zellwände die Reaktion hindern. 

 Deshalb ist auch die von Molisch geäußerte Ansicht, daß die Holz- 

 gewächse wegen ihrer tiefergehenden Wurzeln nur Ammonsalze und 

 keine Nitrate aufnehmen dürften, gegenstandslos geworden. Sehr viel 

 Nitrat ist nach den Befunden von Molisch in den Chenopodiaceen, 

 Amarantaceen, Urticaceen etc., welche KNO.^-reiche Lokalitäten bewohnen, 

 stets zugegen. Nach Bontin ') enthält Amarantus ruber 16 Proz., 

 A. atropurpureus bis 22,77 Proz. der Trockensubstanz an KNO3. Übrigens 

 fehlen Nitrate auch Farnen, Moosen und Hutpilzen nicht. Sehr ein- 

 gehende Angaben über Vorkommen von Nitrat liat Serno ^) geliefert, 

 und auch Berthelots'') quantitativ analytische Untersuchungen habei 



1) Dkmoussy. Coinpt. rend., Tome CXVJII, p. 79 (1894); Tome CXIX 

 p. 868 (1895). — 2) Paüknstecher u. Müli-er, zit. bei Knop, Kreislauf der Stoffe, 

 Bd. I, p. 109. — 3) H. Bracoxnöt, Ann. chim., phys. (2), Tome XXXV. p. 260 

 (1827). — 4) Uandolle, Physiologie. Bd. I, p. 383. — 6) H. Modisch, Ber. bot. 

 Ges.. Bd. I, p. L-jO (1S.S3); Sitz.-Ber. Wien. Akad. 1887, Bd. XCV, p. 121. Über 

 die Diphenylaminprobe vgl. auch A. Wagxer. Zeitschr. aaalyt. Cbem., Bd. XX. 

 p. 329. — 6) A. F. W. Schimper, Flora, 1890, p. 217. — 7) A. Bontin, Compt. 

 rend., Tome LXXVI. p. 413 (1873): Tome LXXVIIl, p. 261 (1874). Vgl. auch 

 Brosset, ibid., Bd. LXXIX, p. 1274. — 8) Skrno, Landw. Jahrb., Bd. XVIII, 

 p. 877 (1890). — 9) Berthelot, Compt. rend., Tome XCVIII, p. 1506; Tome XCIX 

 (1884). 



