318 Öiebenund vierzigstes Kapitel: ]\vridin- und Chinolinbaseii im Pflauzenreiche. 



Die Haitptalkaloide der Gattung Strychnos sind das Strychnin 

 und Brucin. Pelletier und Caventou ^) isolierten 1819 zuerst diese 

 Basen aus der Brechnuß, den Iiinatiusbohnen, der Rinde von Strychnos 

 nux vomioa (,, falsche Angostura rinde"). Strychnos nux vomica enthält 

 im Endosperm und Embryo des Veifen Samens sehr reichlich beide 

 Alkaloide ; das früher angegebene ,,Igasurin" ist nur ein Gemisch von 

 Strychnin und Brucin [Shenstone -')]. Man extrahiert die Alkaloide am 

 besten mit Äther und Chloroform [Allen ■^,ij. Es sind eine ganze Reihe 

 Bestimmungsverfahren für die Kräheunußalkaloide ausgearbeitet woiden, 

 auf die hier nicht näher eingegangen werden soll, unter Verweisung 

 auf die Arbeiten von Sandor, Gordin, Keller, Smith*) und anderer 

 Porscher. 



In schön entwickelten Samen steigt der Alkaloidgehalt nach Dünstan 

 und Short ^) auf 4,5 bis 5,34 Proz., in den Handelssorten fand Sandok 

 2,7—3,13 Proz. Alkaloidreicher sind die Ignatiusbohnen des Handels. 

 Die Trennung des Strychnins und Brucin geschah durch Alkohul, durch 

 die leichtere Löslichkeit des Brucins in H._,S04 [Lyons ^)], durch Her- 

 stellung der Ferrocyanverbindungen [Dunstan und Short')] oder, was 

 Sandor empfahl, durch Zerstörung des Brucin mit Kaliumpermanganat. 

 Nach Sandor beträgt das Strj-chnin in den Nux vomica-Samen 44 Ins 

 45,6 Proz., in Ignatiussamen 60,7 — 62,8 Proz. der Gesamtalkaloide, so 

 daß im ersten Falle 1 Äquivalent Strychnin und 1 Äquivalent Brucin, 

 im zweiten Falle 2 Äquivalente Stiychnin und 1 Äquivalent Brucin zu- 

 sammen vorkommen. Die „Igasursäure", welche Pelletier und Caventoü 

 in den Strychnossamen entdeckten, ist nach Sandor Kaffeegerbsäure. 

 Das Fruchtfleisch von S. nux vomica enthält nach Dünstan und Short ->) 

 1,4 Proz. Strychnin und 1,0 Proz. Brucin. In der Rinde von S. nux 

 vomica überwiegt das Brucin weitaus über das Strychnin [Shenstone ^)J. 

 Junge Rinde enthält nach Greenish-') 3,1 Proz., ältere Rinden 1,68 Proz. 

 Brucin. Smith ^^) fand 6,4 Proz, Alkaloide in der Strychnosrinde. In 

 den Blättern von S. nux vomica sowie S. Tieute fand Boorsma ^^) ein 

 drittes, weniger giftiges, Alkaloid auf, das Strychnicin, welches auch 

 im Fleische und in der harten Schale, sowie in der orangefarbenen 



1) Pelletier u. Caventoü, Acad. Paris, 1818; Gilb. Ann., Bd. LXIII, 

 p. 287, 322 (1819); Ann. chira. phvs. (2), Tome X. p. 142 (1819); (2), Tome XII, 

 p. 113 (1819); Tome VIII, p. 323 (1818); Schweigg. Journ.. Bd. XXV, p. 405 

 (1819); Bd. XXVITI, p. 32 (1820); Bd. XLII, p. 65 (1824); Ann. chim. phys. (2), 

 Tome XXVI, p. 44. Pelletier u. Caventoü nannten das „Alkali" der Krähen- 

 augen zuerst ,,Vauquehne". Osann (Schweigg. Journ., Bd. XXV, 1. c) und Büch- 

 ner (Rep. Pharm., Bd. V, p. 153) schlugen die Benennung „Strychnin" vor. Das 

 Brucin erhielt die Bezeichnung von der Herleitung der betreffenden Rinde von 

 Brucea antidyeenterica. Ferner: Duflos, Schweigg. Journ., Bd. LXII, p. 68 (1831); 

 Marchand, Journ. prakt. Chem., Bd. XLIV, p. 185 (1848); Nicholson u. Abel, 

 Lieb. Ann., Bd. LXXI, p. 79 (1849); Hagen, ibid., Bd. CHI, p. 1.59 (1857). — 

 2) Shenstone, Journ. ehem. soc, Vol. XXXVII, p. 235 (1880). — 3) ALLEN, 

 Zeitschr. analyL Chcm., Bd. XXI, p. 152 (1881). — 4) G. Sandor, Apoth.-Ztg., 

 Bd. XII, p. 17 (1897); Dowgard, Chem. Centr., 1903, Bd. I, p. 98; Gordin, 

 Arch Pharm., Bd. CCXL, p. 641; Keller, Chem. Centr., 1893, Bd. I, p. 424; 

 Smith, Chem. Centr., 1903, Bd. II, p. 224. — 5) Dünstan u. Short, Pharm. 

 Journ. Tr., 1884, p. 732. — 6) Lyons, Chem. Centr., 1902, Bd. II, p. 665. — 



7) Dünstan u. Short, Pharm. Journ. Tr. (3), Vol. XIV, p. 290 (1883). — 



8) Shenstone, Pharm, journ. Tr , 1877, p. 445; Cazeneuve, Journ. pharm, chim. 

 (4), Tome XXVIII, p. 189 (1878); H. Beckürts, Arch. Pharm. (1892), Bd. CCXXX, 

 p. 549. — 9) Gkeenish, Pharm. Journ. Tr., 1879, p. 1013. — 10) Smith, Just 

 bot. Jahresber., 1892, Bd. II, p. 407. — 11) Boorsma, Chem. Centr., 1902, Bd. II, 

 p. 470; Bot. Centr., Bd. LXXXIX, p. 472 (1902). 



