Anhaiijj-: Methodii^che Hinweise. 881 



Glaser, v. AfSBOTH ')J und man kann nach Modrakowski^) die Oxj-^dation 

 schon vor dem Veraschen beginnen und die Veraschung unter weiterem 

 Zusätze von Na^O;, zu Ende führen (Harn). Das Erhitzen ist mittelst 

 Spiritusflamme oder elektrischer Heizung zu bewerkstelligen. Die beste 

 Methode zur Schwefelbestimmung ist nach Barlow-') die nach Berthelot 

 und Andre*) ausgeführte Verbrennung, welche Barlow einigen Modi- 

 fikationen unterzogen hat. Alle Methoden laufen d?irauf hinaus, den 

 Gesamtschwefel ohne Verlust zu SO^ zu oxj'dieren und die SO4 durch 

 Cl^Ba zu fällen. Silberberger ■•) findet Vorteile, die Fällung mit SrClg 

 in alkoholischer Lösung auszuführen. Klobukow") beschrieb eine maß- 

 analj'tische Schwefelbestimmungsmethode, bei welcher das Sulfat mit 

 Hj i. stat. nasc. zu HjS reduziert und letzterer jodometrisch bestimmt wird. 



Zur Bestimmung von Borsäure ist die Arbeit von Partheil und 

 ROSE^) zu vergleichen. 



Zum Nachwei se von Spuren von C h 1 o r w a s s e r s t o f f s ä u r e kann 

 nachstehendes Verfahren von ViLLlERS und Fayolle**) dienen, bei welchem 

 Gegenwart von Bromiden und Jodiden irrelevant ist. Die zu prüfende 

 Flüssigkeit wird auf das Volumen von 10 ccm gebracht und in einem 

 Kolben mit Schwefelsäure und KMnO^ oxydiert. Die übergehenden 

 Dämpfe leitet man in eine mit Essigsäure versetzte Anilinlösung ein, 

 in der Cl in größerer Verdünnung eine violette oder blaue Färbung, bei 

 Gegenwart größerer Mengen einen schwarzen Niederschlag von Oxydations- 

 produkten erzeugt. Ist Br und J niclit zugegen, so kann man noch 

 weniger als 1 mg HCl auf diese Art nachweisen; bei Gegenwart von 

 Br und J ist die Empfindlichkeit der Probe geringer. CNH darf nicht 

 zugegen sein. Beim gewöhnlichen Veraschen findet immer Verlust durch 

 Verflüchtigung von Chloriden statt. Zahlenangaben hierüber Imt Davies-*) 

 gemacht. Bei Zusatz von NagCO^ (5 Proz. der Substanz) ist der Verlust 

 selbst bei MgCL^ vermieden. 



Über den Nachweis von Brom Wasserstoff in Gegenwart von 

 Jod haben Villiers und Fayolle^") gleichfalls Versuche angestellt. Für 

 die Methode der Fluorbestimmung ist die Arbeit von Jodlbauer'^) 

 zu vergleichen. 



Auf die analytischen Methoden, welche bei der Bodenuntersuchung 

 Anwendung finden, braucht hier wohl nicht näher eingegangen zu 

 werden. Von neueren Arbeiten P'if diesem Gebiete seien diejenigen 

 von Förster 12) und von Cameron^^) als größere allgemeinere Studien 

 genannt. 



1) Glaser. Chem.-Ztg., 1894, p. 1448; v. Asboth, ibid., Bd. XIX, p. 2040 

 (IBG.*)); A. Neumann u. J. Melvertz. Zeitschr. physiol. Chein., Bd. XLIII, p. 3ü 

 (1904). — 2) ü. M0DRAKOWSKI, Zeitsihr. phvsiol. "Cheni., Bd. XXXVIII. p. 562 

 (1903). — 3) W. E. Barlow u. Tollens, Journ. f. Landwirtsch., Bd. LI, p. 289 

 (1903); Barlow, Journ. Ainer. ehem. soc, Vol. XXVI, p. 341 (1904). — 4) Ber- 

 thelot u. Andre, Compi. rend., Tome CV, p. 1217 (1887); Tome CXXVIII. 

 p. 17 (1S99). — 5) Silberberger, Ber. ehem. Ges., Bd. XXXVI, p. 27.ö."j (1903). 

 — 6) Klobukow, ibid., Bd. XVIII. p. 1861 (1885). — 7) A. Paktheil u. J. A. 

 Rose, Ber. ehem. Ges.. Bd. XXXIV, p. 3611 (1901). — 8) A. Villiers u. Fa volle. 

 Compt. rend., Tome CXVIII, p. 11.52, 1204 (1894). — 9) H. E. Davies, Chera. 

 Centr., 1901, Bd. I, p. 910. — 10) Villiers u. Fayolle, Coiupt. rend., Tome 

 CXVIII. p. 1265 (1894). — 11) Joiu.baxter. Zeitschr. Biolog., Bd. XLI, p. 487 

 (1901). - 12) O. FÖRSTER, Chem.-Ztg., Bd. XXVIII. p. 36 (1904). — 13) F. K. 

 Camebon u. f. J. Breazeale, Jouni. Aiuer. ehem. soc. Vol. XXVI, p. 29 (1904). 



Czapek, Biachemie der Pflanzen. IL 56 



