188 Fünfunddreißigstes Kapitel: Stickstoffgewinnung bei Bacterien usw. 



analytischen Handbüchern zu ersehen sind. Boussingault (1 ) verwendete 

 die Indigotihreaktion zur quantitativen Salpetersäurebestimmung. Auch 

 die Brucinreaktion läßt sich zur kolorimetrischen HNOg-Bestimmung an- 

 wenden (2). Bezüglich der Nitratbestimmung in Ackerböden sei auf die 

 Mitteilungen von Kuntze, Montanari und Hill verwiesen (3). 



Die Ammoniaknachweismethoden sind bereits bei früherer Gelegen- 

 heit berührt. Eine empfindliche Methode ist die Probe mit Manganosulfat 

 und Wasserstoffperoxyd (4), 



Obwohl durch die Arbeiten von Winogradsky und Omeliansky eine, 

 Reihe wichtiger Fragen in der Ernährungsphysiologie der Nitrifikations- 

 mikroben gelöst worden sind, so blieben doch über manche Punkte noch 

 Zweifel übrig. So die Frage, inwiefern die freie CO 2 der Luft für die Kohlen- 

 stoffversorgung der Nitrosobacterien nötig ist, und ob irgendwelche Car- 

 bonate als C- Versorgung fungieren können. Die ersten Versuche WlNO- 

 GRADSKYS zeigten, daß im Substrate keine andere C- Verbindung als ein 

 Carbonat (es wurde basisches Magnesiumcarbonat dargereicht) vorhanden 

 zu sein braucht, um die Mikroben zum Gedeihen zu bringen, und ließen 

 im übrigen den Anteil der CO 2 in Luft und Wasser, sowie den etwaigen Anteil 

 von Carbonaten der Nährlösung unbestimmt. Godlewskis Versuche (5) 

 haben später gezeigt, daß der Nitrifikationserfolg ausbleibt, wenn man nur 

 basisches Magnesiumcarbonat als COj- Quelle darreicht, und die Luft-COg 

 ausschließt. Trotzdem ist nach Winogradsky und Omeliansky (6) die Dar- 

 reichung von neutralem Alkalicarbonat unentbehrlich neben freier COg, 

 und das Natriumcarbonat kann nach diesen Forschern nicht durch Natrium- 

 bicarbonat ersetzt wrt-den. Da ferner auch ein Wirkungsunterschied zwischen 

 Magnesiumcarbonat und Calciumcarbonat besteht (7), so wäre wohl an 

 lonenwirkungen zu denken, die den Einfluß der CO 2- Versorgung kreuzen 

 können. Hier und in anderen wichtigen Punkten haben Meyerhofs neuere 

 Untersuchungen erfolgreich eingegriffen. Die Notwendigkeit der freien 

 CO 2 bestätigte auch dieser Autor. Daß außerdem noch Carbonat nötig ist, 

 erklärt sich nach Meyerhof (8) einfach daraus, daß der Nitratbildner ein sehr 

 schmales Optimum der H -lonenkonzentration zwischen 8,3 und 9,3 besitzt; 

 dies wird eben durch die Darbietung von gelöstem Carbonat erreicht. Ferner 

 ist der Sauerstoffgehalt der Luft von großem Einfluß. Flüchtige Substanzen 

 aus der Luft kommen für die Ernährung des Nitratbildners sicher nicht in 

 Betracht. Salpeterigsaure Ester werden ebenso glatt veratmet wie Nitrite. 

 Der Stoffwechsel des Nitrobacter entspricht fast genau der Gleichung 



1) Boussingault, Agronomie, 2, 217; Trotman u. Peters, Chem. Zentr. 

 (1902), II, 155. Cavazza, Chem. Zentr. (1912), II, 1061. — 2) H. Noll, Ztsch. 

 angew. Chem., 14, 1317 (1901). — Sonstige Methoden: L. Farcy, Bull. Soc. Chim. 

 (4), 5, 775 (1909). E. M. Chamot u. D. S. Pratt, Journ. Am. Chem. Soc, 31, 922 

 (1909). Clarens, Journ. Pharm, et Chim. (7), z, 589 (1910). Tillmans u. Sutt- 

 HOFF, Ztsch. anal. Chem., 50, 473 (1911). Letts u. Rea, Journ. Chem. Soc, 105, 

 1157 (1914). Strecker, Ber. chem. Ges., 51, 997 (1918). Scales, Journ. Biol. 

 Chem., 27, 327 (1916). Im Wasser: Liebermann u. Acel, Hyg. Rdsch., 25, 805 

 (1915). — 3) L. Kuntze, Chem. Zentr. (1896), II, 1133; C. Montanari, Ebenda 

 (1901), II, 793. H. Hill, Va. Agr. Ex. Sta. Rep. 1911/12, p. 133. Buhlert, Zentr. 

 Bakt., 16, 272; F. L. Stevens u. Withers, Ebenda, 25, 64 (1909). Chr. BaUthel, 

 Ebenda, 25, 108 (1909). Allen, Journ. Ind. Eng. Chem., 7, 521 (1915). Potter 

 u. Snyder, Ebenda, p. 863. Phenoldisulfosäure-Methode zur genauen Bestimmung 

 von Bodennitrat: Noyes, Ebenda, jt, 213 (1919). — 4) R. J. Carney, Journ, 

 Amer. Chem. Soc, 34, 32 (1912). — 5) E. Godlewski, Anzeig. Ak. Krakau (1892), 

 p. 408; ebenda, Juni 1895; Zentr. Bakt., II, 2, 458 (1896). Botan. Ztg. (1896), 

 p. 177. — 6) Winogradsky u. Omeliansky, Zentr. Bakt. (II), 5, 334 (1899). — 

 7) S. Machida, Bull. Imp. Centr. Ex. Sta., r, 1 (1905). — 8) 0. Meyereof, Pflüg. 

 Arch., 164, 353 (1916): 166, 240 (1917); 165, 229 (1916). 



