§ 2. Die Aufnahme salpetersaurer Salze durch die Wurzeln usw. 317 



Diphenylaminprobe angestellten Untersuchungen sind nur mit Vorsicht auf- 

 zunehmen, und es hält schwer, aus den von Frank (1) gemachten Befunden, 

 daß die Diphenylaminreaktion in den Wurzelspitzen fehlt, aber in der 

 Haarregion der Wurzeln, sowie von da aufwärts in den Epidermis- und 

 Rindenzellen stark zu erzielen ist, einen bindenden Schluß zu ziehen. Für 

 den negativen Ausfall der Diphenylaminprobe in verholzten Zweigen führt 

 ScHiMPER die Tatsache an, daß künstlich mit Salpeterlösung injizierte 

 Holzstückchen die Reaktion gleichfalls nicht geben. Deshalb ist der von 

 Frank gezogene Schluß, daß bei salpeteramen Pflanzen die Nitrate bereits 

 in der Wurzel assimiliert werden, und gar nicht in die Blätter gelangen, 

 als unbewiesen anzusehen. Schimper (2) verdankt man die Kenntnis einer 

 Reihe interessanter Tatsachen, welche sich zugunsten der Meinung, daß 

 sich eine besonders lebhafte Nitratzersetzung in belichteten Laubblättern 

 entfalte, verwenden lassen. Auch an abgeschnittenen, in Wasser stehenden 

 Blättern, welche im Mesophyll bis in die kleinsten Nerven hinein ursprüng- 

 lich starke Nitratreaktion gaben, ließ sich nach Verlauf mehrerer Tage fest- 

 stellen, daß fast das gesamte Nitrat verschwunden war. Der Grad der Be- 

 sonnung war von sehr merkhchem Einflüsse auf das Verschwinden von 

 Nitrat in Pelargoniumblättern (Topfexemplare); in den weißen Stellen 

 panachierter Blätter sowohl, wie in den fast chlorophyllfreien Tradescantia- 

 Luftwurzeln blieb die Nitratreaktion auch nach mehrtägiger Einwirkung 

 intensiven SonnenUchtes ohne merkUche Veränderung. Übrigens sind nach 

 Schimper Schattenblätter stets nitratreicher als Sonnenblätter. Wendet 

 man Calciumnitrat als Nährstoff an, so kann man den Prozeß der Nitrat- 

 verarbeitung sehr schön, wie Schimper zeigte, durch die Ablagerung des 

 Oxalsäuren Kalkes kontrollieren. 



In mxCthodischer Hinsicht sei bezüglich des quantitativen Nachweises 

 der Salpetersäure in Pflanzen bemerkt, daß die bei Wasserunter- 

 suchungen sonst verwendbare Indigotinmethode (Boussingault) (3) nur 

 höchst unsichere und schwankende Werte liefert. Die verläßhchste Be- 

 stimmungsmethode ist die von Schloesing (4) zur Nitratbestimmung in 

 Tabakblättern ausgearbeitete Methode der Reduktion zu NO durch Eisen- 

 chlorür in salzsaurer Lösung, deren eingehende Beschreibung sich in den 

 analytischen Handbüchern (5) findet, und die derzeit besonders in der durch 

 Wagner (6) eingeführten Modifikation des Apparates beliebt ist. In der 

 Wasseranalyse wird die sehr einfache und praktische Modifikation nach 

 F. Schulze und Tiemann angewendet (7). Sodann haben sich einige „Am- 

 moniakmethoden" durch ihre schnelle Ausführbarkeit und Sicherheit als 

 vorteilhaft erwiesen. Man reduziert in schwefelsaurer oder alkalischer 

 Lösung mit Zink oder Eisenstaub. Hier ist die Methode von Ulsch zu 



1) Frank, Ber. bot. Ges., 5, 472 (1887). Zur Kritik der Diphenylaminprobe: 

 Ellram, Chem. Zentr. (1896), II, 99. P. Soltsien, Pharm. Ztg., 51, ''65 (1906). 

 0. Richter, Ztsch. wiss. Mikr., 22, 194 (1905). — Farbenreaktionen mit Arbutin 

 und Berberin nur mit freier HNO»: C. Reichard, Chem.-Ztg., jo, 790 (1906). — 

 Über die sehr gute Dienste leistende Fällung mit Nitren: R. Klein, Beih. bot. 

 Zentr., jo, I, 141 (1913). H. Molisch, Mikrochemie d. Pflanzen. Jena 1913, p. 82. 



— 2) A. F. Schimper, Flora (1890). — 3) Boussingault, Agronomie, II. Vgl. auch 

 Fresenius, Quantit. Analys' , 2, 167. — 4) Schloesing, Ann. Chim. et Phys. (3), 

 40, 479; Journ. prakt. Chem., 62, 142. —5) Fresenius, 1. c. I, 522. Nachprüfungen: 

 Fresenius, Ztsch. analvt. Chem., r, 39; R. Frühling u. H. Grouven, Landw. 

 Vers.stat., 9, 14, 150; E. Schulze, Ztsch. analvt. Chem., 6, 384. — 6) P. Wagner, 

 Chem.-Ztg. (1884), p. 651'. Ztsch. analyt. Chem". 23, 559. Fresenius, 1. c, II, 709. 



— 7) Beschrieben von H. Wulfert, Ztsch. analyt. Chem., 9, 400. 



