Anhang: Methodische Hinweise. 539 



Verbindungen dienen (von denen die PbS- Reaktion, sowie die Nitroprussid- 

 natriumprobe am häufigsten verwendet werden), kann noch die von 

 Brunner (1) angegebene Reaktion kommen. S- oder sulfidhaltige Proben 

 geben nach längerem Stehen mit starker AlkaHlauge und Zufügen von Nitro- 

 benzol und etwas Alkohol eine rötliche Farbe. Zum mikrochemischen 

 Schwefelnachweis empfahl Emich (2) die Präparate mit Calciumchlorid- 

 lösung zu benetzen und sie Bromdämpfen auszusetzen; es entstehen Gips- 

 nadeln bei Gegenwart von Schwefelverbindungen. Bei der gewöhnlichen 

 Veraschungsmethode ist es unmöglich, brauchbare Schwefelbestimmungen 

 zu erhalten, weil große Verluste durch Entweichen von SO2 stattfinden. 

 Besser ist es, die Veraschung in Gegenwart von Calciumacetat [Frap.s (3)] 

 oder Ca(N03)2 und CaO [Koningk (4)] vorzunehmen; noch genauer werden 

 die Resultate, wenn man Soda und NagOg zufügt [Hoehnel-Glaser, 

 V. AsBOTH (5)] und man kann nach Modrakowski (6) die Oxydation 

 schon vor dem Veraschen beginnen und die Veraschung unter weiterem 

 Zusätze von NagOg zu Ende führen (Harn). Das Erhitzen ist mittelst Spi- 

 ritusflamme oder elektrischer Heizung zu bewerksteUigen. Die beste der- 

 artige Methode zur Schwefelbestimmung ist nach Barlow (7) die nach 

 Berthelot und Andre (8) ausgeführte Verbrennung, welche Barlow 

 einigen Modifikationen unterzogen hat. Alle Methoden laufen darauf hinaus, 

 den Gesamtschwefel ohne Verlust zu SO4 zu oxydieren und die SO4 durch 

 CljBa zu fällen. Silberberger (9) findet Vorteile, die Fällung mit SrClg 

 in alkoholischer Lösung auszuführen. Klobukow (1 0) beschrieb eine maß- 

 analytische Schwefelbestimmungsmethode, bei welcher das Sulfat mit Hg 

 i. stat. nasc. zu HgS reduziert und letzterer jodometrisch bestimmt wird. 

 Auch für die Schwefelbestimmung ist das Säureveraschungsverfahren mit 

 rauchender HNO3, Cu(N03)2 und KCIO3 angewendet worden (11). Gute 

 Resultate liefert die Zerstörung der organischen Substanz durch Hydro- 

 peroxyd (12). Auch für die Sulfatbestimmung besitzen wir in der durch 

 Hamburger (13) ausgebildeten mikrovolumetrischen Methode ein aus- 

 gezeichnetes Hilfsmittel, das es ermöglicht, S-Bestimmungen in geringen 

 Materialmengen sehr rasch durchzuführen. 



Zum Kiesel säure -Nachweise wären noch die Angaben von Sal- 

 KOWSKI (14) zu vergleichen. 



1) Th. Brunner, Ztsch. analyt. Chem., 20, 390 (1881). — 2) F. Emicii, 

 Ebenda, 32, 163 (1893); Bot. Zentr., 5=i, 299 (1893). — 3) G. S. Fraps, Journ. 

 Amer. Chem. Soc, 24, 346 (1902). — 4) L. de Konin(;k u. Nihoul, Chem. Zentr. 

 (1894), II, 343. Halverson, Journ. Amer. Chem. Soc, 41, 1491 (1919). — 



5) Glaser, Chem.-Ztg. (1894), p. 1448; v. Asboth, Ebenda, 79, 2040 (1895); 

 A. Neumann und J. Meinertz, Ztsch. physiol. Chem., 43, 36 (1904). — 



6) G. Modrakowski, Ebenda, 38, 562 (1903). — 7) W. E. Barlow u. Tollens, 

 Journ. Landw., 51, 289 (1903); Barlow, Journ. Amer. Chem. Soc, 26, 341 (1904). 

 — 8) Berthelot u. Andre, Compt. rend., 105, 1217 (1887); 128, 17 (1899). — 

 9) Silberberger, Ber. chem. Ges., 36, 2756 (1903). — 10) Klobukow, Ebenda, 18, 

 1861 (1885). — 11) C. G. L. Wolf u. E. Österberg, Biochem. Ztsch., 29, 429 

 (1910). — Sulfatbestimmung: G. Bruhns, Ztsch. analyt. Chem., 45, 573 (1906); 

 0. Folin, Joürn. Biol. Chem., x, 131 (1906); H. Schreiber, Journ. Amer. Chem. 

 Soc, 32, 211 (1910). A. R. Thompson, Ebenda, 35, 1628 (1913). Verbrennung mit 

 HNO,: Krieger, Chem.-Ztg., 39, 22 (1915). Levi, Ann. di chim. appl., 2, I, 9 

 (1914). Kritik: Federer, Ztsch. physiol. Chem., 94, 128 (1915). Sulfat-S: Stevens, 

 Analyst, 40, 275 (1915); de Jong, Chem. Weekbl., 12, 626 (1915); im Boden: Brown 

 u. Kellogg, Journ. Ind. Eng. Chem., 7, 686 (1915). — 12) E. Salkowski, Ztsch. 

 physiol. Chem., 96, 323 (1916). Trnka, Vestn. siez. cesk. prir. 1915, p. 272. — 



13) Hamburger, Biochem. Ztsch., 77, 168 (1916). Ztsch. physiol. Chem.. 100, 221 

 (1917). Bestimm, als Benzidinsulfat: Liebesny, Biochem. Ztsch., 105, 43 (1920). — 



14) E. Salkowski, Ztsch. physiol. Chem., 83, 143 (1913). Lenher u. Truog, Journ. 

 Amer. Chem. Soc, 38, 1050 (1916). Horvath, Ztsch. analyt. Chem., 55, 513 (1916). 



