Monascus. 



49'i 



Was ist diese Zelle? Wie entstehen die Sporen? Das sind die 

 Fragen. Man ist nun so ziemlich darüber einig-, daß jene Zelle sub- 

 terminal entstanden ist. Nach Went (1895) ist sie ein Sporangium. 

 kopuliert also nicht, und wird später von sterilen Hyphen umhüllt. Das 

 bring-t ihn dazu, in Uebereinstimmung- mit Brefelds Meinung-, daß die 

 Asci abgeleitete Sporang-ien seien, den Pilz in die Gruppe der Hcmmsci 

 zu stellen, und zwar, da der „Hemiascus" umhüllt ist, in die Untergruppe 

 der Carpohemiasci. zusammen mit Thelebolns i). Schon vor Went waren 

 von Van Tieghem (1884) zwei Monascus- Axi^n aufgestellt und zu den 

 Ascomijcefeii g-ebracht worden, während Harz (1890) ohne Kenntnis von 

 Van TieCtHEMs Arbeit einen offenbaren Monascus als Phjconiijces hetero- 

 sporus beschreibt und mit ein paar noch wenig bekannten anderen 

 Genera in einer neuen Ordnung- der Lepto-oomyceten unterbringt, wobei er 



.>IO\\S( ( s 



Fig. 29-2. Monascus (nach Baekee). 1, 2 Bildung der Gametangien. 3 Die Gamet- 

 angien kopulieren. 4, 5 Kopulation. 5 Das Oogon hat sich in eine terminale und in eine 

 subtermiuale Zelle geteilt. 6, 7 Die subterminale Zelle entwickelt sich weiter und wird von 

 sterilen Hyphen umhüllt. 8, 9 Schnitt durch die umhüllte subterminale Zelle. 10 Idem, man 

 sieht oben auf eine kleine Einstülpung der subterminalen Zelle, in welcher sich ascogene 

 Hyphen befinden. 11 Idem, älteres Stadium, die Einstülpung sehr vergrößert. 12, 13 Die 

 Asci sind gebildet. 



die g-roße Zelle als ein sich parthenog-enetisch entwickelndes Gametangium 

 betrachtet. 



Van Tieghem, Went und Harz stimmen also darin überein, daß 

 die sporenenthaltende Zelle ohne Geschlechtsakt entstehe, daß sie ent- 

 weder ein Sporang-ium oder ein parthenogenetisch sich entwickelndes 

 Gametang-ium sei. 



Geg-en diese Auffassung erklärte sich Barker (190,'>). Er weist 



1) Wie wir jetzt wissen, ist Thelebolus ein echter Ascomycet. 

 Lotsy, Botanische Stammesgeschichle. I. 



32 



