ß20 Hemibasidieae. 



Schmitz fand im Mycel von UstUago longissima viele Kerne ; bei 

 der Sporenbildung- wird es in einkernige Zellen zerlegt, deren jede eine 

 Chlamydospore bildet. Zum g-leicheu Resultate gelangte Fisch. 



In den Konidien, welche sich hefeartig- vermehren, fand Moeller 

 nur einen Kern pro Zelle, und auch Dangeard kommt zu dem gleichen 

 Resultate. Dagegen fand Istvanffi bei einer Anzahl von UstUaghieeu- 

 Konidien 3 Kerne pro Spore, einen in der Mitte und einen an jedem 

 Pole, während bei U. antherarum nach ihm die Kernteilung der Sprossung 

 vorangeht, so daß man Konidien mit einer größeren Zahl von Kernen 

 finden kann. 



In den Mycelzelleu, welche die Chlamydosporen bilden, fand Dangeard 

 2 Kerne, welche später miteinander verschmelzen, so daß die Chlamydo- 

 spore nur einen Kern besitzt. Darin erblickt er einen Sexualakt und 

 hält deswegen die Chlamydosporen für Zygoten. Die Zellen des Pro- 

 mycels sind, wie er meint, wieder einkernig. Beim verwandten Genus 

 TiUetia (Fig. 359), wo die Sporidien meistens fusionieren, besitzt jede 

 Konidie einen Kern und diese verschmelzen nach Dangeard nicht. 



Wie wii' sehen, widersprechen sich manche cytologische Angaben. 



So findet z. B. Moeller pro Konidie 1 Kern, Istvanffi 3, davon 

 einen in der Mitte und je einen an jedem Pole; kurz vor der Keimung 

 aber viele. 



Maire zeigte nun zunächst, daß Moeller recht hatte und daß die 

 beiden polaren Kerne Istvanffis keine Kerne, sondern metachromatische 

 Körperchen sind. Das wurde von Guilliermond bestätigt, der weiter 

 nachwies, daß auch die vielkernigen Konidien von Istvanffi in der 

 Tat einkernig sind und daß auch hier der Irrtum von der Anwesenheit 

 metachromatischer Körpercheu verursacht wurde. 



Es bleibt die Frage, inwieweit die Verschmelzung der Kerne in den 

 Chlamydosporen richtig ist. Maire versuchte darüber Sicherheit zu er- 

 langen, konnte aber wegen den großen mit der Färbung verknüpften 

 Schwierigkeiten zu keinen bestimmten Resultaten gelangen. Sicher darf 

 mau auch hier, sowie bei den vielkernigen Hyphenzellen von Schmitz, 

 an einen durch die Anwesenheit von metachromatischen Körperchen ver- 

 ursachten Irrtum denken. 



Wahrscheinlich scheint es mir demnach, daß die üstilagineae rein 

 monoenergide Organismen sind ohne eine Spur einer geschlechtlichen 

 Fortpflanzung. 



Sehen wir nun, welche i?ff.s•«f/^■o;«y/cete;^-Eigenschaften sie besitzen, 

 so muß die Antwort lauten : keine einzige, und ebensowenig wie ich in 

 den Hemimci Uebergangsformen von den Phgcomgceten zu den Asco- 

 myeeten erblicken kann, kann ich solche in den Hemibasidien zwischen 

 jenen und den Basidiomgceten sehen. 



Betrachten wir zunächst noch einige andere Ustilagineen. AYährend 

 bei der soeben besprochenen U. segetum die in den Fruchtknoten ein- 

 gedrungenen Hyphen ganz zur Bildung von Chlamj^dosporen verbraucht 

 wurden und man also bei diesem Pilz nicht von einem Fruchtkörper reden 

 kann, gibt es andere Arten, bei denen eine Diff'erenzierung in sterile 

 und fertüe Hyphen stattfindet und bei welchen man also mit einigem 

 Recht von einem Fruchtkörper reden kann. Das ist z. B. der Fallbei 



Ustilago Hydropiperides, 

 welchen Unterschied de Bary für wichtig genug hielt, um ihm als Typus 

 eines neuen Genus den Namen Sphacehtheca Hgdropiperides zu geben. 



