Dreissigste Vorlesung. 



Die Basidiomyceten. 



Nachdem eine Anzahl von Untersuchern, wie Strasburger, Wager. 

 JuEL, Dangeard, um wenigstens einig-e zu nennen, mehr oder weniger 

 wichtige Tatsachen in der Cytologie der Basidiomyceten ans liicht ge- 

 bracht hatten und so der Weg zu besseren Auffassuug-en gebahnt war, 

 ohne daß jedoch das Ziel erreicht worden war, brachte eine vorläufige 

 Mitteilung- Rene Maires die jetzt wohl allgemein akzeptierte An- 

 schauungsweise. 



Maire wies nach, daß die Zellen der Uijmenomyceten von der Bil- 

 dung des Fruchtkörpers an bis zur Basidie zweikernig sind, daß sie 

 konjugierte Mitosen, d. h. Synkarions aufweisen, denen der Uredineen 

 vergleichbar, daß nicht — wie Wager meinte — mehr wie zwei Kerne 

 in der Basidie verschmelzen, sondern nur zwei ; er studierte das aus der 

 Basidiospore eines Coprinus entstandene Mj'cel und fand, daß in diesem 

 die Zellen einkernig sind. Auch zeigte er (Bull. Soc. Myc. de France. 

 1902, und Soc. BioL, 13 avril 1905, p. 726—728), daß in der Basidie 

 eine Reduktionsteilung stattfindet. 



So war also von Maire eine vollkommene Homologie zwischen dem 

 Entwickelungsgang gewisser Uredineen und Basidiomyceten konstatiert, 

 in der Weise, wie wir sie oben als möglich angaben. Wir kommen 

 darauf später zurück, wollen aber erst noch die Morphologie der zu 

 den Basidiomyceten gebrachten Formengruppeu kurz besprechen. 



Wir haben schon gesehen, daß Brefeld die Basidiomyceten in Proto- 

 basidiomyceten mit mehrzelligen Basidien, und in Autohasidiomyceten mit 

 einzelligen Basidien einteilte. 



Zu den Vrotohasidiomyrctoi gehören seinem System nach die Ure- 

 dineen, Auricularieae. Pi/ar/yfinmä Tremellineae, zu. den ÄutohasidiomyceteH 

 die Dacryomyceten, Hyiiuuoinyceten, Oasteromyceten und Phal/oideae. 



Wir haben früher schon gesehen, daß man die Undinfni besser 

 herausschält und als einen Vorläufer der eigentlichen Protahasidiomyceieji 

 betrachtet. 



Die Einteilung von Brefeld ist ziemlich allgemein akzeptiert worden, 

 1893 aber publizierte v. Tieghem im Journal de Botanique einen Artikel, 

 in welchem er gegen diese Anschauungen Front macht. 



Bevor wir aber auf diese und andere den BnEFELDschen Meinungen 

 nicht entsprechende Anschauungen eingehen, müssen wir die Hauptformen, 

 um welche sich die Diskussion dreht, kenneu lernen. 



