42 Fossile Araucarieae. 



findet, vielmehr für die SEWARDsche als für die WoRSDELLSche Auf- 

 fassung zu sprechen. 



Die Auffassung der AraucarfaSchumye als ein einfaches Sporophyll 

 stellt die Araucarieen natürlich auf eine niedrigere Entwickelungsstufe, 

 als wenn die Schuppe aus der Verwachsung einer Samenschuppe mit 

 einer Deckschuppe entstanden wäre. Ließe sich also z. B. nachweisen, 

 daß die Pineae geologisch älter als die Araucarieae wären, so würde 

 dadurch die WoRSDELLsche Auffassung unterstützt werden ; könnte hin- 

 gegen gezeigt werden, daß die Araucarieae die ältesten Coiiiferen Avären, 

 so wäre das in völliger Uebereinstiramung mit unserer Auifassung, nach 

 Tvelcher die Schuppe des Arauc(iria-l\.ege\'& ein einfaches Sporophyll. der 

 Kegel selber eine Blüte ist. Sehen wir also einmal zu, was über 



fossile Araucarieae 

 bekannt ist. 



Seward betont, daß paläozoische Hölzer von ^?r/Mc«rm-Charakter 

 noch nicht beweisen, daß damals schon Araiicariaceen gelebt haben, 

 da man solche Hölzer nicht mit Sicherheit von Cordaites unterscheiden 

 kann. Die größere Zahl der Hoftüpfel auf den radialen \^'änden bei 

 Cordaites, worauf Penhallow und Gothan großes Gewicht legen, ist 

 nach Seward kein sicheres Unterscheidungsmerkmal. Hingegen meint 

 er, daß mesozoische Hölzer mit J.m«car?'a-artiger Struktur in der Tat 

 als Araucarieen betrachtet werden dürfen, eine Meinung, welche jedoch 

 von Zeiller, wie wir sehen werden, nicht geteilt wird. Bezüglich 

 anderer Reste aus dem Paläozoikum ist es zweifelhaft, ob Wa/chiu zu 

 den Araucariceen gehört hat, meiner Ansicht nach ist es sogar sehr 

 zweifelhaft. Seward sagt aber: „We agree with Zeiller as to the 

 probability of a real affinity between Walchia and the genus Arancaria.^' 

 Das würde den Araucarieen allerdings einen sehr alten Ursprung geben, 

 denn Walchia kommt schon im oberen Karbon und im Perm vor. 



Schizodendrou (Tylodendrou) ist wahrscheinlich der Markabguß von 

 Walchia. Gomphostrobus ist ein zweifelhafter Best. Araucarites Oklhami 

 Zeiller, aus dem indischen Lower Gondwana-rocks, gehört nach Seward 

 zu jener Art von Fossilien, welche nicht mit Sicherheit identifiziert werden 

 können. 



Aus der Trias ist Älbertia sehr zweifelhafter Verwandtschaft, so 

 auch Voltna und ebenfalls ülmannia. 



Aus den rhä tischen Schichten sind Brachyphyllum {siehe aher 

 weiter unten sub Ayathis) und Palissya zweifelhaft, auch Araucarites 

 caroliuejisis und Araucarioxylon Zeilleii sind durchaus nicht sicher- 

 gestellt. 



In dem Jura ist Pagiophyllum weit verbreitet, und wenn auch nicht 

 bewiesen ist, daß es zu den Araucarieen gehört, so wird es nach Seward 

 doch „in all probability correctly referred to that division of the Oymno- 

 sperms^^. Araucarioxylon Li?uUei ist ein gutes Beispiel eines Araucaria- 

 Holzes aus dem Lias. Das „Whitby jet'", der Gagat, ist zum größten 

 Teil aus dem Holze von Araucarien gebildet. Seward schließt: „We 

 have no hesitation in stating that Araucarian plants were well presented 

 in the European Liassic Vegetation." Es soll aber nicht vergessen 

 werden, daß diese Meinung Sewards nur auf der Holzstruktur damaliger 

 Bäume beruht, welcher Seward hier vertraut, da seiner Anschauung 

 nach Cordaites damals schon ausgestorben war. Diese Meinung wird 

 aber von Zeiller nicht geteilt. Dieser sagt nämlich in Progressus 



