44 I^ie Phylogeiiie und die morphologische Natur der Coniferenkegel. 



Meinuiiji: derienif];:en sprechen, welche der Ansicht sind, die Anfpospcrmcn 

 ließen sich am besten mittels der Polijcarpicae (z. B. Mmptolia) an den 

 ( '//eadreiiSVdmm, etwa in der Nähe von Bennettites mit seinen bispor- 

 angiaten Strobilis anschließen. Gäbe es aber, wie wir meinen, unter 

 den Conlferen Gruppen mit Reproduktionsorganen von der Natur einer 

 Blüte, so wäre wenigstens nachzuspüren, ob sich diese Pohfcarpicae nicht 

 ebensogut au diese Florales unter den Coniferen anschließen ließen. 

 Dafür würde ja der Umstand sprechen, daß gewisse Polijcarpicae, z. B. 

 Drimijs Wi)iteri, Coiiferen-Rvüges Holz besitzen und daß gerade in den 

 Troi)en. also unter solchen Verhältnissen, wohl denen am nächsten, unter 

 denen die Afnjiosperufei/ entstanden sind, wohl Üorale Coniferen {Ä(jathis, 

 Arancaria, Podocarpus) , nicht aber, von Einwanderungen aus temperierten 

 Gegenden abgesehen, intioreszentiale Coniferen vorhanden sind. 



So bliebe dann, wenn wir die Angiospermen besprechen werden, nur 

 zu erörtern übrig, ob sie von Bennettites-Sirtigeii Ahnen oder von floralen 

 Coniferen herzuleiten sind, wenn nicht in letzterer Zeit v. Wettstein 

 die Auffassung vertreten hätte, die Blüte der Angiospermen sei nicht 

 eine Blüte, sondern eine Infloreszenz. Diese, wie er selbst zugibt, völlig 

 hy])othetische Annahme, welche wir später erörtern werden, führt ihn 

 dazu, nicht die Polycarpicae, sondern die Monochlamijcleen als die ur- 

 sprünglichsten Angiospermen aufzufassen und zwar die Verticillaten, 

 Fagales, Myricales, Jnglandales und Salicales, welche entweder in den 

 Tropen gar nicht oder nur ausnahmsweise und zwar im Gebirge vor- 

 kommen und die meines Erachtens als an boreale Bedingungen ange- 

 paßte Gruppen betrachtet werden müssen. Auch deshalb ist es meiner 

 Anschauung nach schwer, sie als ursprüngliche Gruppe anzusehen. 



Wie man sieht, bestehen also fundamental verschiedene Anschauungen 

 über die Frage, welche Angiosperjnen die primitivsten sind, und je nach 

 dem Standpunkt, den man da einnimmt, wird natürlich der Anschluß der 

 Angiospermen an anderer Stelle versucht werden, darüber aber später. 



Kehren wir nach dieser Abschweifung, die ja nötig war, um die 

 Wichtigkeit der Frage nach der morphologischen Natur der Coniferen- 

 Kegel klarzustellen, zu den Arcmcarieen zurück und betrachten wir 

 zunächst die 



Ovula von Arancaria. 



Die Araucarien haben umgewendete, in das Gewebe der Schuppen 

 versenkte Ovula, welche dadurch einen Teil ihrer Individualität ein- 

 gebüßt haben. Nach Worsdells Meinung hat diese Umwendung des 

 Ovulums stattgefunden, als das ursprünglich orthotrope, auf der dorsalen 

 Seite der Schuppe inserierte Ovulum durch interkalares Wachstum unter- 

 halb desselben zur Erleichterung der Bestäubung umgedreht wurde. Als 

 dies geschah, wurde es zu gleicher Zeit vom Schuppengewebe eingehüllt 

 und mit Ausnahme der äußeren Spitze des Integuments in die Region der 

 Mikropyle ganz eingeschlossen. So wurde das Gewebe des Integuments 

 ganz mit dem Gewebe der Schupi)e verschmolzen. Dennoch kann die 

 Grenze des Integuments leicht bestimmt werden. Das Integument be- 

 steht nämlich aus zwei dicken Schichten, einem inneren weißen und 

 einem äußeren gelben Gewebe, welches aus unregelmäßigen verlängerten, 

 spitzen Zellen besteht, die wie ein HyphengeÜecht verwebt und mit 

 langgezogenen Kernen versehen sind. Diese gelbe Schicht (B Fig. 22, i) 

 ist von den Geweben der Schuppe durch eine einzige Schicht tangential 

 verlängerter, tanninhaltiger Zellen (T Fig. 22, 1) getrennt. 



