Phylogenie der Coniferen. 



285 



Penhallow kommt als Resultat seiner aiiatomisclien Untersuchuugeu 

 zu folgendem Stammbaum, 



DanuTi ara Walckui 



Äfaucarta 



Cupressüieoß 



Äbies 

 TsugcL 



Taxodineae I 



Bennediteae 

 Cycadeae 



Pinus 



Larix 



Die Anatomie als einzige Grundlage eines Abstammungsversuches 

 zu wählen, scheint mir irreleitend. Der Anschluß der Araucarien und 

 Bariimara {Agathis) au die Cordcdten, bloß weil Aehnlichkeit in der 

 Hoftüpfelung der Tracheiden vorliegt, scheint mir nicht gut zu ver- 

 teidigen (vergl. S. 15 dieses Bandes) ; auch glaube ich nicht, daß die 

 Cupressineen nahe verwandt sind mit den Abietineen oder die Taxaceae 

 mit den Podocarpeae, doch bleibe ich der Meinung, daß die Einteilung 

 der Coniferen in Florales und Inflorescentiales begründet ist und phylo- 

 genetische Bedeutung hat. Die Gruppe der Florales ist auch anatomisch 

 von der der Inflorescentiales (mit Ausnahme der Taxaceae) verschieden, 

 indem erstere eine einfache, letztere eine doppelte Blattspur haben. 

 Machten die Taxaceae keine Ausnahme, so könnte uns das dazu ver- 

 führen, die Florales vom Lycopodinen-StSimm.e herzuleiten, hätte nicht 

 Jeffrey (The structure and development of the stem in the Pterido- 

 phyta and Gymnosperms, Phil. Trans. Roy. Soc. London, Ser. B, Vol. 195, 

 p. 119 — 146) nachgewiesen, daß der Ursprung der Blattspur bei den 

 Florales grundverschieden ist von dem der Lycopodineen. Zumal aber 

 spricht der Umstand dagegen, daß sich die Entwickelung des Proenibryos 

 der Coniferen recht gut aus der Weise, in welcher der Proembryo sich 

 bei den Cycadeeii entwickelt, ableiten läßt. Man vergleiche darüber 

 CouLTER und Chamberlain, The Embryogeny of Zamia, Bot. Gaz. 

 1903, S. 184 if., eine Arbeit, welche ich bis jetzt leider übersehen hatte. 

 Zwar kennen wir nicht die Embryoentwickelung der Lepidodendraceae, 

 aber es ist kaum anzunehmen, daß diese sich prinzipiell von der der 

 Selaginellaceae entfernen würde. Ich halte diese Uebereinstimmung in 

 der Weise der Embryoentwickelung zwischen Coniferen und Cycadeeii 

 für die Ableitung der ersteren für sehr wichtig und würde diesen Punkt 

 mehr hervorgehoben haben, wenn ich die Coulter und CHAMBERLAiNsche 

 Arbeit früher gekannt hätte. 



Folgender Stammbaum mag die Resultate, zu welchen wir in bezug 

 auf die Abstammung der Coniferen gelangten, vorführen. 



