Blütenentwickelung. 399 



des unter ihnen lieoenden Ringstückes ist nicht sehr beträchtlich, während 

 die drei äußeren Zipfel samt ihrem gemeinsamen Tragstücke sich stärker 

 entwickeln (Fig. 248 0, P) und sich zum bandförmigen, dreizähnigen 

 Teile der Zungenblüte verlängern, dessen Räuder in der Knospe nach 

 innen eingebogen sind (Fig. 248 Q, S), so daß es den Anschein gewinnt, 

 als entstände die Zungenblüte durch einseitiges Aufschlitzen einer Röhren- 

 blüte. In anderen F'ällen {Taraxacum) erlischt frühzeitig- das Wachstum 

 zwischen den beiden inneren Kronenlappen, und alle 5 Zipfel werden 

 von einem bandförmigen Kroneustücke gemeinsam emporgehoben. Was 

 endlich den Kelch betrifft, so gehören die Compositen zu denjenigen 

 Pflanzen, bei denen seine Anlage erst spät bemerkbar wird. Er tritt 

 in dieser F^amilie ferner nur ausnahmsweise (bei Monstrositäten) in 

 blattartiger Ausbildung auf, sonst nur in Form eines schwachen, den 

 Gipfel des unterständigen Fruchtknotens dicht unter der Krone um- 

 ziehenden Wulstes oder Randes (Fig. 248 B, C, G, J, K), auf welchem 

 in vielen F^ällen der den Compositen zukommende Pappus als ein Kranz 

 von Haaren, Borsten oder Schuppen entspringt. 



So weit LUERSSEN. 



In bezug auf die Entstehung unterständiger Fruchtknoten sei fol- 

 gendes wörtlich aus Goebels Organographie, S. 743 If. entliehen: 



Auf Grund zu wenig genauer entwickelungsgeschichtlicher Unter- 

 suchungen gelangte man früher zu der Anschauung, daß der eigentliche 

 Fruchtknoten bei den epigjnen Blüten von der becherförmig- gestalteten 

 Blütenachse g-ebildet sei, die FYuchtblätter aber nur die Griffel und 

 Narben bildeten. Mit Recht hat die vergleichende Morphologie dieser 

 Auffassung, welche auch jetzt noch in manchen Büchern sich findet, 

 widersprochen. Denn auch die Entwickelungsgeschichte (Goebel, Bot. 

 Ztg. 1886, S. 729) zeigt bei genauer Betrachtung, daß die Fruchtblätter 

 beim Aufbau der Fruchtknotenhöhlung- beteiligt sind, und daß die Samen- 

 anlagen keinen anderen Ursprung haben als beim oberständigen Frucht- 

 knoten, Gemeinsam ist allen unterständigen Fruchtknoten, daß der 

 Blütenvegetationspunkt mehr oder minder frühzeitig- sich konkav ver- 

 tieft, die Blattgebilde der Blüte sprossen teils aus dem Rande, teils aus 

 der Innenböschung dieser Vertiefung hervor. Ob man den Randteil des 

 Bechers der Blütenachse oder einer „kongenitalen Verwachsung" der 

 verschiedenen Blattkreise der Blüte zuschreiben will, ist ziemlich 

 gleichgültig-, weil die Blütenachse eben mit der Hervorbringung der Blatt- 

 gebilde der Blüte, wie oben betont, ihre Existenz aufgibt. Je früher 

 die Blütenachse die Becherform annimmt, desto mehr werden wir im 

 allgemeinen deren Zustandekommen der Blütenachse zuschreiben, je 

 später, desto mehr wird sich das Verhalten dem ursprünglicheren nähern, 

 wie es uns die hypogynen Blüten darstellen. Wenn wir in manchen 

 Fällen, z. B. bei manchen Cacteen, sehen, daß die Außenfläche des 

 unterständigen Fruchtknotens imstande ist, Blätter und Seitensprosse 

 hervorzubringen, so kann über die Achsennatur der ersteren kein Zweifel 

 sein, die Blütenachse ist hier spät in die Bildung des Fruchtknotens 

 hineingezogen worden, in anderen Fällen geschieht dies dagegen sehr 

 früh, dann tritt die Achse, wie erwähnt, g-egenüber den Blattgebilden 

 der Blüte ganz zurück. Zwei Beispiele seien hier kurz angeführt. 



a) Blütenvegetationspunkt nicht aufgebraucht. Besonders instruktiv 

 ist das Verhalten mancher Rosifloren, bei denen Uebergänge von peri- 

 gynen zu hypogynen Blüten sich finden. Zu diesen Uebergängen g-e- 

 hören auch die Blüten einiger Pomaceen (Fig. 249, 1—6). Die Blüten- 



