Anforderungen, an primitive Blüten zu stellen. 429 



Die Anforderungen 6, 7, 8, das Perianth betreffend, 



nämlich allmählicher Uebergang von Hoch- in Perianthblätter, nicht in 

 Kelch und Krone differenzierte Perianthe, und allmählicher Uebergang 

 von Kelchblättern in Kronenblätter, sind ebensowenig zv^ingend. Erstens 

 sind die Meinungen über den Ursprung des Perianths noch sehr geteilt. 

 Nach Celakovsky z. B. ist das ganze Perianth aus Staubblättern ent- 

 standen, nach Prantl aus Hochblättern. Im ersteren Falle liegt also 

 kein Grund vor, einen Uebergang von Hoch- in Perianthblätter anzu- 

 nehmen, im letzteren Falle wohl. Nimmt man Nägelis Meinung an, daß 

 der Kelch aus Hochblättern, die Krone aus Staubblättern hervorgegangen 

 sei, so liegt kein Grund zu der Annahme eines allmählichen Ueberganges 

 von Kelchblättern in Krouenblätter vor, und es wäre überdies möglich, 

 daß ein Sporophylle tragender Sproß, welcher einen Teil seiner Sporo- 

 phylle zu Kronenblättern umbildete, sofort einer Blüte den Ursprung gab, 

 welche schon den Anfang einer Differenzierung in Kelch und Krone zeigte. 



Daß Choripetalie ursprünglicher als Sympetalie und Aktinomorphie 

 ursprünglicher als Zygomorphie ist, mag im allgemeinen zugegeben 

 werden. Daraus folgt aber noch nicht, daß die ersten Äugiospermen 

 choripetal und aktiuomorph gewesen sind, indem Verwachsungen von 

 Blumenblättern und Zygomorphie schon bei deren Ahnen aufgetreten 

 sein könnten. Auch ich halte das aber nicht für wahrscheinlich. 



Für den wichtigsten Fortschritt des HALLiERschen Systems halte 

 ich aber die sehr berechtigte Betonung, daß Sympetalie und Apetalie 

 wiederholt entstanden und demnach Reihen wie Sympetalen und Apetalen 

 völlig künstlich seien. 



Anforderung 10, die Staubblätter blattartig, 



ist nicht zwingend, indem schon die Gnetaceae in Filament und Antheren 

 differenzierte Staubblätter haben, und VVettstein bei seiner Phylogenie 

 der Angiospermen die Stamina der letzteren aus der Verwachsung schon 

 differenzierter Gnetacee)i-artiger Staubblätter hervorgehen läßt. 



Anforderungen 11 — 13, die Fruchtblätter betreffend, 



seien hier wieder in den Worten Senns behandelt. Nachdem er darauf 

 hingewiesen hat, daß die große Zahl der Karpelle ein altes Merkmal ist 

 (Analogie mit den Gymnospertnen), fährt er fort: 



„Nun erhebt sich aber die Frage, welche Verwachsungsart dieser 

 Fruchtblätter zu einem geschlossenen Fruchtknoten die ältere ist, die- 

 jenige, bei welcher jedes einzelne Karpell einen geschlossenen Frucht- 

 knoten bildet, aus dem dann die sog. Balgkapseln entstehen, oder 

 diejenige Art, bei welcher zahlreiche Fruchtblätter zu einem einzigen 

 FiHichtknoten verwachsen. Da die erste Bedingung zum Zustande- 

 kommen eines mehrblättrigen Fruchtknotens (z. B. bei den yijmphaea- 

 ccen) eine mehr oder weniger zyklische Stellung der Fruchtblätter ist, 

 die man sich sekundär aus der azyklischen entstanden denken muß, so 

 wird man nicht fehlgehen, wenn man das Vorhandensein zahlreicher 

 unikarpellater Fruchtknoten als das Ursprünglichere, den Besitz eines 

 einzigen pleiokarpellaten Fruchtknotens als das Spätere auffaßt. . . . 

 Möglichst weitgehende Individualität der einzelnen Fruchtblätter ist also 

 ein Zeichen primitiver Organisation, die sich auch in einem pleiokarpel- 

 laten Fruchtknoten in der Ausbildung ebensovieler Griffel (oder mindestens 

 Narben) äußern kann als Fruchtblätter vorhanden sind. Solche Bildungen 



