Ligniers Auffassung der Bennettites-Blüte als Infloreszenz. 437 



Sachen gegen Ligniers Theorie an (Studies in Fossil Botany, 2^ edition, 

 Vol. II, 1909, p. 509) : „Professor Lignier poiiits out the analogy which, 

 ou his view, exists between the strobilus (or rather the female part 

 of it) and the vegetative stein, in wich also only a minority of the 

 leaves have buds (usually fructifications) in their axils. The unifoliar 

 bud, v^^hich would thus represent a female flower is, of course, ex- 

 tremely reduced. The analogy with the main steni is the strongest point 

 in this Interpretation, but it appears to be open to three serious ob- 

 jections: 1) there is no structural evidence that the seed pedicel is a 

 bud, or an axial structure of any kind (unless it be found in the some- 

 what deeper Insertion of the interseminal scales, as compared with 

 the pedicels — a very dubious indication, see Wieland 1. c, p. 118; 

 2) neitlier is there any evidence that the pedicels are axillary to certain 

 of the interseminal scales; 3) there is no known structure among the 

 Cycadophyia or Pteridospermeae from which such au organ as the sup- 

 pösed unifoliar female flower could have been derived by reduction." 

 Trotzdem akzeptiert Lignier die Auffassung Arbers, daß die Anglo- 

 spermen-V>\Viie eiu aus einem Proanthostrobilus hervorgegangener Eu- 

 anthostrobilus ist. Er muß also, da sich dieser unmöglich von der 

 Bemiettites-lnilov Q^z^nz herleiten läßt, einen anderen Ursprung der 

 Angiospermen suchen. Diesen sucht er nun unter den Cijcadeen. Zwar 

 haben diese sämtlich unisexuelle Blüten, aber da sich nachweislich bei 

 gewissen Angiospermen leicht Stamina in Karpelle und umgekehrt — 

 man denke nur an Sempervivit7n — umbilden, so meint er, daß nichts 

 der Auffassung entgegenstehe, daß die hermaphrodite Angiosper7nen-^\\\i& 

 aus einer unisexuellen Cgcadeen-VAüiü hervorgegangen sei, sei es nun, 

 daß ein Teil der Makrosporophylle einer ? Cgcadeen-B]üte sich zu 

 Mikrosporophyllen oder ein Teil der Mikrosporophylle einer d Cycadeen- 

 Blüte sich zu Makrosporophyllen umgebildet hat. 



Die Frage nach dem Ursprung der Angiospermen begegnet also, 

 falls man mit Lignier annimmt, daß Bennettites keine Blüteu, sondern 

 Infloreszenzen hat, immer der Schwierigkeit, daß man sie von unisexuellen 

 Gymnospermen herleiten oder aber die Blüte der Angiosperme7i als eine 

 Infloreszenz auffassen muß, welche von der BenneUi'tes-lwf^oie^z^nz her- 

 zuleiten wäre. 



Es fragt sich also, welche von den folgenden Auffassungen ist die 

 wahrscheinlichere. 



a) Die Blüte der Angiospermen ist ein Strobilus : 



a) herzuleiten von unisexuellen Oycadeen - Blüten , durch Trans- 

 formierung eines Teiles der Sporophylle in solche des anderen 

 Geschlechtes ; 



ß) falls man entgegen Ligniers Meinung annimmt, die Be^ineitites- 

 Blüte sei ein Strobilus, herzuleiten von Betinettiies. 



b) Die Blüte der Angiosjjermen ist eine Infloreszenz : 



a) herzuleiten von der Ben nett ites-lnfLoreszenz (falls Lignier diese 



mit Recht als Infloreszenz betrachtet) ; 

 ß) herzuleiten von E^yhedra - trügen Ahnen nach der Auffassung 



Wettsteins. 

 Eine jede dieser vier Möglichkeiten muß, soweit wir bis jetzt die 

 Sache haben feststellen können, zugegeben werden, und aus triftigen 

 Gründen läßt sich keine Wahl treften. 



Das Resultat ist aber sehr verschieden je nach der Möglichkeit, 

 von welcher man ausgeht. 



