Ursprung der Monokotylen. ß23 



tage fördern würde, der innerhalb jener Familie als primitiv, als der 

 zentrale Typns betrachtet werden könnte, von dem sich die anderen her- 

 leiten lassen. Das hat Miss Sargent bei den Liliaceen sensu ampl. 

 getan und als einen solchen primitiveren Typus Anemarrkena, eine An- 

 gehörige der Asphodeleae. herausgefunden. Dieser Typus könnte ihrer 

 Meinung noch nicht nur für die Liliaceen, sondern vielleicht für alle 

 Monokotyledonen als primitiv gelten. 



Diese Anemarrhcna hat nun in ihrem Kotjledon über dessen ganze 

 Länge 2 Gefäßbündel, die in dem auf dem Querschnitt elliptischen 

 Organ ungefähr in den Brennpunkten liegen. Diese treten in das ganz 

 kurze Hypokotyl ein, dessen Gefäßbündelsystem also symmetrisch ist. 

 Später, beim Uebergang zur Wurzel, wird die Anordnung durch Teilung 

 von Xylem und Phloem tetrarch, was nach Miss Sargant ebenfalls für 

 die Ursprüuglichkeit des tetrarchen Typus spricht. Das aber ist Neben- 

 sache; aus dem Umstände, daß das Hypokotyl bei Anonarrhena ein 

 symmetrisches Gefäßbündelsystem hat, und daß die Symmetrie des Ge- 

 fäßbündelsystems des Dikotylenhypokotyls seine Symmetrie der An- 

 wesenheit zweier Kotyledonen verdankt, schließt Miss Sargant, daß 

 Aneynarrhena diese Symmetrie ebenfalls dem Vorhandensein zweier 

 Kotyledonen verdankt, und daß also der Kotyledon von Anemarrhena 

 in der Tat ein Verwachsungsprodukt zweier Kotyledonen ist. Dies ist 

 durch die beiden in ihm vorhandenen Bündel klar augedeutet. 



Diesen Schluß nun halte ich nicht für den einzig möglichen, denn 

 falls der Kotyledon von Anemarrhena ein einheitliches Organ mit zwei 

 Gefäßbüudeln wäre, so müßte dennoch das Gefäßbündelsystem des 

 Hypokotyls symmetrisch sein, denn zwei Gefäßbündel liegen immer 

 symmetrisch, auch wenn nie ein zweiter Kotyledon dagewesen war. 

 Noch weniger zwingend als die Sclilußfolgerung, daß Anemarrhena 

 synkoty] ist, ist selbstverständlich die Ausdehnung dieser Hypothese 

 über alle Monokotylen. Zwar meint Miss Sargant ihre Hypothese da- 

 durch stützen zu können, daß sich die anderen Gefäßbüudeltypen der 

 Liliaceen vom Anemarrhena-Ty^w^ herleiten lassen, aber es darf nicht 

 vergessen werden, daß das alles doch — trotz höchster Anerkennung 

 für die Untersuchungen und Darlegungen von Miss Sargant — mehr 

 oder weniger hypothetisch ist. Am Anfang ihrer Untersuchungen hat 

 denn auch Miss Sargant gemeint, daß das Gefäßbündelsystem des 

 Mouokotylenhypokotyls nicht symmetrisch war. Sie sagt wörtlich in 

 New Phytogist, Vol. I, No. 5, p. 107 : 



„Während geraumer (some) Zeit fand ich, trotzdem ich gewisse 

 embryonale Eigenschaften als gewissen Gruppen von Gattungen eigen 

 erkannt hatte, keine Gefäßbündelanordnung, welche aus irgendeinem 

 Grunde als primitiv betrachtet werden müßte, d. h. keine, von 

 welcher der Grundplan mehrerer anderer Gruppen leicht hergeleitet 

 werden könnte. Die ersten untersuchten Sämlinge waren solche von 

 zwiebeltragenden Arten, Lilium, FritiUaria, Allium und anderen. Bei 

 allen diesen Arten erscheint der Kotyledon frühzeitig lateral in bezug 

 auf die folgenden Blätter. Ich lernte eine asymmetrische Gefäßbündel- 

 anordnung als charakteristisch für monokotyle Hypokotylen kennen und 

 wurde vertraut mit den verschiedenen Weisen, nach welchen die late- 

 ralen Kotyledonarbündel übergingen zu einer zentralen und symme- 

 trischen Wurzelstele." 



„Das geschieht auf zwei Weisen: bei Lilimn und anderen Gattungen 

 der Tulipeae z. B. wechseln die Kotyledonarbündel selber von einer 



