(524 UrspruDir der Monokotylen. 



asj^mmetrisclien zu eiuer symmetrischen Auorduimg-, während sie in den 

 Kotyledon sich abwärts beo-eben. Die Allieae hingegen brauchen die 

 von der Plumuhi eintretenden lUindel, um die Asymmetrie der Wurzel- 

 stele herzustellen." 



Bis dahin, als sie Anemarrlioia noch nicht kannte, hielt Miss Sar- 

 gant zwei Ansichten über den Ursprung des Monokotyleugefäßbüudel- 

 systems für möglich. „Ein Kotyledon wie der von LUiiim konnte be- 

 trachtet werden als ursprünglich termina], aber bald von der kräfti<^er 

 wachsenden Plumula beiseite gedrückt. Das würde für das höhere Alter 

 der Monokotylen und die Ableitung der Dikotylen von Foimen mit einem 

 Keimblatte sprechen." 



„Die Struktur von Allium aber ließ eine andere Erklärung zu. Dessen 

 Kotyledon dürfte sowohl dem Ursprünge wie dem Anscheine nach lateral 

 sein. Die zweite Hälfte der Wurzelstele konnte ursprünglich von einem 

 zweiten, dem ersten opponierten Kotyledon geliefert worden sein. Es war 

 leicht zu begreifen, wie in einem solchen Falle die Phimularbüudel nach 

 und nach die Bündel des allmählich schwindenden Kotyledons ersetzten." 



Erstere Anschauung ist nun meines Erachteus wenig wahrscheinlich, 

 weil erstens der Kotyledon der Monokotylen wohl eine Blatt bildung und 

 demnach lateial war, wie noch jetzt bei den Commelinaceen und Dioscora- 

 eeen, und weil gegen die Herleitung der Dikotj'len von Monokotylen der 

 Umstand spricht, daß der wesentliche Dikotylen-Charakter, zwei Kotyle- 

 donen und ein Kambiumring, schon bei den Gipmiospermen voriianden war. 



Ich stimme Miss Sargant also vollkommen bei, daß der dikotyle 

 Charakter der phylogenetisch ältere war, und es hat niemand mehr dazu 

 beigetragen, um dieser Anschauung Anerkennung zu verschaffen, als 

 eben Miss Sargant durch ihre schönen Untersuchungen. Darin aber, 

 daß alle Monokotylen synkotyl sein sollen, kann ich Miss Sargant 

 nicht beistimmen, meiner Anschauung nach sind die Monokotylen nicht 

 monophyletisch, sondern wiederholt, und zwar w^enigstens zweimal aus 

 Dikotylen hervorgegangen, und dies kann geschehen sein: 



a) durch Synkotylie (vielleicht Aneman-heita), wofür der Umstand 

 spricht, daß Synkotylie bei Dikotylen bekannt ist, 



b) durch Heterokotylie ; 



a) ein Kotyledon entwickelt sich zu einem Saugorgan, der andere 



zu einem Assimilationsorgan {Peperomia pr. p.), 

 ß) ein Kotjiedon wird stark reduziert, der andere zum Saug- 

 organ (Epiblast und Scutellum der Gramineen), 

 7) ein Kotyledon entwickelt sich so stark zu einem assimilieren- 

 den Organ, daß er bisher für das erste Laubblatt gehalten 

 wurde (vielleicht viele Monokotylen). 

 Von diesen Möglichkeiten scheinen mir b a und b ß am besten nach- 

 gewiesen, ich gebe aber die Möglichkeit aller hier genannten Modi zu, 

 ich glaube selbst, daß innerhalb einer Gruppe verschiedene Modi statt- 

 gefunden haben können, und erachte mich also nicht berechtigt, die 

 Monokotylen monophyletisch anzuordnen, indem ich die Art und Weise, 

 in welcher die Monokotylie entstand, als Ausgangspunkt nahm, sondern 

 versuchte eine Anordnung nach anderen morphologischen Merkmalen her- 

 zustellen, welche mich dazu führte, die Spadici/Iome aus Pipcralen her- 

 zuleiten, während ich Ilclohkae und Liliiflorae in den Proranales wurzeln 

 lasse. Die Hauptsache von Miss Sargants Arbeit, die Herleitung der 

 Monokotylen aus dikotylen Ahnen, akzeptiere ich demnach völlig. 



