Potamogetonaceae. 



671 



wickelte Hauptwurzel schon sehr früh von einer Nehenwurzel (nw) er- 

 setzt wird, die exogen unmittelbar an der Basis des Kotyledons und an 

 ihrer ventralen Seite entsteht. 



AscHERSON hingegen (E. u. P., Natürl. Pflzf., II, 1. Abt., p. 199—200) 

 glaubt nicht an das Vorhandensein einer rudimentären Hauptwurzel im 

 unteren Teile des Embryos und hält die WiLLEsche Nebenwurzel für 

 die Radicula des Embryos ; der Punkt, wo diese hervortritt, ist also die 

 Basis des Embryos, und der größte Teil des angeschwollenen Organes ist 

 „eine seitliche Auftrei- 

 bung" des Hypokotyls. 



AscHERSONs Auf- 

 fassung wird vonRAUN- 

 KiJER (De danske Blom- 

 ster - planters Natur- 

 historie, I, p. 115) an- 

 genommen und auch 

 von GoEBEL , Org., 

 p. 464—465 für die wahr- 

 scheinlichste gehalten. 



Fig. 449. Ruppia mari- 

 tima, nach MuEBECK. cot 

 Kotyledon, nw Nebenwurzel, 

 h Hauptwurzel, et Basalzelle 

 oder deren Membran . hyp 

 Hypokotyl, fvs Gefäßbündel- 

 strang. 1 — 4 Verschiedene 

 Entwiekelungsstadien von Em- 

 bryo und Basalzelle. 5 Me- 

 dianer Längsschnitt eines Em- 

 bryos. 6 Basalteil desselben 

 Embryos der Fig. 5. 7 Me- 

 dianer Längsschnitt eines älte- 

 ren Embryos. 8 Basalteil des 

 Embryos der Fig. 7, die vielen 

 Stärkekörner zeigend. 9 Em- 

 bryo von Zannichellia 

 palustris, nach Wille. 



10 Embryo von Ruppia 

 rostellata, nach Wille. 



11 Embryo von Halophila, 

 nach Balfour. 12 Embryo 

 von Zostera marina, nach 

 Rosenberg. Die Punkte a 

 und a' entsprechen einander 

 in den Figg. 10 — 12.' 



Nach Murbeck muß man in dieser, wie mir scheint, wenig wich- 

 tigen Frage (sind doch alle darüber einig, daß das angeschwollene Organ 

 zum Hypokotyl gehört) zunächst entscheiden, ob denn der Embryo der 

 Fig. 449, 10 bei hw oder bei nw am Suspensor befestigt war. Nun geht 

 aus Fig. 449, 1 — 4 deutlich hervor, daß hw der Anheftungspunkt des 

 Embryos war und nw eine seitliche Anlage an der Basis des Kotyledons 

 ist, mit anderen Worten sagt Murbeck: „eine Verschiebung des An- 

 heftungspunktes ^) des Embryos kommt gar nicht vor, und demgemäß 

 auch keine seitliche Anschwellung des Embryos". 



1) Im Original steht ,, Festpunktes" 



