748 Einbrjosack. 



Stützt Smiladna vielleicht diese Theorie insoweit, als es den äquivalenten 

 Ursprung- für die zwei Zellgruppen, welche Forsch als Archegonien 

 betrachtet, nachweist. 



Miss Face (Bot. Gaz., Vol. 44, 1908, p. 353—374) wies nach, daß 

 Cijpripediiim im Embryosack nur 4 Kerne bildet, infolge der Teilung 

 der unteren der beiden ,.Megasporen". Das wäre also nach Forschs 

 Theorie ein Embryosack mit nur einem Archegon. 



Went (Recueil Trav. Bot. NeerL, T. 5, 1908, p. 1—16) beschreibt 

 bei den Podostemaceeii, Oenone und Monrera Embryosäcke mit 4 Kernen 

 wie bei Helosis. Die Embryosackmutterzelle bildet nach der Synapsis 

 zwei Tochterzellen, von denen die obere degeneriert. Die untere Tochter- 

 zelle (welche er die „Megaspore" nennt) teilt sich, und der am weitesten 

 nach innen gelegene Kern degeneriert. Diesen inneren Kern betrachtet 

 Went , trotzdem er zu den 4 ersten Kernen (aus der Makrosporen- 

 mutterzelle hervorgegangen) gehört, nicht als einen Sporenkern, sondern 

 als einen Embryosackkern. Der Kern der anderen Tochterzelle, der 

 Embryosackmutterzelle, teilt sich zweimal und bildet so den 4-kernigen 

 Embryosackinhalt. Der untere Kern dieses Embryosackes degeneriert, 

 die 3 anderen bilden den Eiapparat. Went betont, daß dies Forschs 

 Theorie stützt, nur daß die Bauchkanalzelle an der falschen Seite des 

 Eies liegt. 



Ernst hat (Ber. D. Bot. Ges., Bd. 26a, 1908, p. 419—437), wie wir 

 früher schon sahen, die Ansicht vertreten, daß der 16-kernige. von ihm 

 bei Guiniera beschriebene Embryosack zwei Archegonien, im Sinne von 

 Forsch, im chalazalen Ende und eins im mikropylären Ende führt, 

 während die 4 Kerne im Zentrum kein Archegon bilden, sondern mit je 

 einem von jedem Archegon herstammenden Folkerne fusionieren und 

 so zusammen den Endospermkeru bilden. 



Miss Stephens beschrieb, wie wir ebenfalls schon sahen, 16 Kerne 

 im Embryosack der Pemiaeaceen, welche sich zu 4 Archegonien im Sinne 

 Forschs anordnen. 



McAllister schließt, daß zwar aus dem bis jetzt Bekannten her- 

 vorgeht, daß die Kerne des ^4«^/os/jp/-we;z-Embryosackes Neigung zeigen, 

 sich in Gruppen zu 4 anzuordnen, meint aber, daß der Beweis (the evi- 

 dence) für den Archegoniumcharakter dieser Gruppen noch ungenügend 

 und die Verwandtschaft zwischen Gymyiospermen und Angiospermen so 

 entfernt ist, daß die Homologisieruug sehr schwer wird. 



Darin hat er zweifellos Recht, denn aus seiner Studie an Smilacina 

 geht hervor, daß in einem Embryosacke mit 4 Kernen diese 4 Kerne 

 Mikrosporen sein können, während sie bei Helosis z. B. etwas anderes, 

 nach Forsch Archegonkerne, sein können. Coulter hat versucht, auf 

 anderem Wege der Wertschätzung der Kerne im Embryosack beizu- 

 kommen. Nach ihm sind die 4 ersten Kerne im LiUnm-Emhryosixck 

 Makrosporenkerne, weil sie das Produkt der ersten beiden Teilungen 

 des Makrosporenmutterzellkernes sind. Den 16-kernigen Embryosack 

 von repjeromid peUucida betrachtet er als aus 2 Teilungen eines jeden 

 dieser Makrosporeukerne hervorgegangen, also den Erabrj'osack selber 

 als eine Makrosporenmutterzelle. 



Coulter neigt dazu, es als ein Grundgesetz aufzufassen, daß der 

 reife ^^^^yo&^^erw^e^-Embryosack aus der Mutterzelle durch nie mehr als 

 5 Kernteilungen gebildet wird, nämlich zunächst zwei, um die Makro- 

 sporen zu bilden, und dann 3 sukzessive Teilungen des Makrosporen- 

 kernes. Die große Zahl der Kerne in einem Embryosacke, wie bei 



