Zweiunddreissigste Vorlesung. 



Proterogenen und Saxifragenen. 



Die letzte Gruppe, welche Hallier zu den Proterogene7i bringt, ist 

 die der Hamamelmen, zu denen er die Ha7namellda(eae und die Platana- 

 ceae rechnet und die er beide von MagnoUaceen herleitet. 



Die Ableitung- von Solereder ist, wie wir in der 18. Vorlesung 

 sahen, folgende: 



Troehodend raceae 



Tetracentron 



Euptelea 

 Trochodendroa 



Eucommia 

 Cercidiphylh 



!zwei 



Galtnngen der 

 Hamamelideen 



Magnoliaceae 



Die Trochodendraceae, welche Hallier schon zu den Hamamelidaceen 

 rechnet, haben wir bereits besprochen. Von diesen Trochodendraceen, 

 denen das Perianth fehlt, ist Trochodendroii noch hermaphrodit, Euptelea 

 aber schon in J und $ Blüten differenziert; beide Gattungen sind poly- 

 uud apokarp, bei Trochodendron jedoch findet sich ein Anfang von 

 Synkarpie, da diese Gattung aber „Coniferen"-B.o\z hat, ist auch ihre 

 primitive Stellung wohl verbürgt. 



Nun hat Solereder (Ber. D. Bot. Ges.) zu zeigen versucht, daß 

 was man bisher bei Ccrcidiphyllum für $ Blüten gehalten hat, in der 

 Tat als Infloreszenzen angesehen werden muß, deren Blüten auf ein 

 Karpell reduziert sind, weshalb seines Erachtens Cercidiphyllum zu den 

 Hmnamelideen gestellt werden muß und seine Aehnlichkeit mit Trocho- 

 dendron geringer wird. Harms ist aber nicht von der Notwendigkeit, 

 die ? Blüte von Cercidiphijllum als eine Infloreszenz aufzufassen, über- 

 zeugt und läßt deshalb CercidiphijUum bei den Trochodendraceen, wo es 

 vor Sole rede RS Untersuchungen untergebracht war. Hallier bringt 

 gar Tetracentron, Trochodendron und Euptelea ebenfalls zu den Hama- 

 melideeji, so daß es nur die Frage zu sein scheint, wo die Grenze 

 zwischen MagnoUaceen und Hamamelideen verläuft. Viel wichtiger aber 

 scheint mir die Frage, ob denn die Hamamelidaceen in der Tat bei den 

 MagnoUaceen ihre nächsten Verwandten haben, eine Frage, welche um 

 so mehr berechtigt ist, da ja die Zugehörigkeit von Tetracentron zu 



