940 ^'*^ Stellung der Monochlamydeae. 



I Demnach bleibt also nur noch das massive sporogene Gewebe als 

 Grund für eine primitive Stellung übrig. 



Als dritten Grund dafür betrachtet aber Treue die Chalazogamie. 

 Seiner Meinung nach mußten die Pollenschläuche, nachdem mit ein- 

 tretender Angiospermie der Pollen nicht länger auf den Nucellus, sondern 

 auf die Karpellspitzen fiel, den Weg zu dem Embryosack erlernen. Fast 

 alle Angiospermen — zur Zeit, als Treue Casnarina untersuchte, war 

 diese die einzige Ausnahme — haben den Weg in die Mikropyle 

 gefunden, bei Casuarina aber hat der Pollenschlauch die Mikropj'le 

 noch nicht gefunden und dringt durch die Chalaza ein. 



Später ist Chalazogamie bei anderen Gattungen {Betula, Älnus, 

 Coryhis, Carpinus, Canja, Juglans) gefunden worden, ausschließlich also 

 bei den Äment/'feren. 



Mitteldinge zwischen Akrogamie und Chalazogamie wurden aber bei 

 Ulmus, Cannabineae und Älchemilla nachgewiesen, wo der Pollenschlauch 

 weder in die Mikropyle, noch in die Chalaza vordringt, sondern irgend- 

 wo zwischen beiden quer durch die Integumente hindurch nach den 

 Makrosporen hinwächst. 



Während man, wenn man mit Porsch annimmt, daß Eiapparat und 

 Antipoden je ein reduziertes Archegou darstellen, vej'stehen kann, daß 

 sich einerseits Porogamie, andererseits Chalazogamie entwickelt hat. so 

 ist für eine seitliche Annäherung des Pollenschlauches kein Grund zu 

 erblicken, so daß es fraglich ist, ob man in Chalazogamie ein primitives 

 Merkmal vor sich hat. 



Jedenfalls aber weicht auch jetzt noch, nachdem nachgewiesen ist, 

 daß Casuarina einen „normalen" Embryosack hat, diese Gattung durch 

 ihre einfache Blütenstruktur, ihre ,,£'5z</se^z/m"- ähnlichen Zweige, ihr 

 massives sporogenes Gewebe und ihre Chalazogamie genügend vom 

 höheren Angiospermen -Ty])us ab, um zu fragen, wo die modernen 

 Autoren sie im System unterbringen. 



Engler stellt sie als einzigen Repräsentanten seiner Verti<- illatae 

 an den Anfang der Dikotylen. 



Ebenso Wettstein und auch Karsten. 



Coulter und Chameerlain ebenso, nur ändern sie den Namen 

 Veriiciüatae in Casuarinales und bemerken, daß die zahlreichen 

 Makrosporen nicht als Differentialmerkmal für die Reihe dienen können, 

 weil dies, sogar zusammen mit Chalazogamie, bei den FagaJes, ohne letztere 

 bei den Ranales, liosales etc. gefunden wird. Sie halten aber die niedrige 

 Stellung der Casuarinales für verbürgt durch die einfachen Blüten ohne 

 oder mit einem brakteenartigen Perianth. 



Abweichend ist nur die Meinung Halliers, der Casnarina in die 

 Nähe der Quercineae stellt, welche letzteren er von Terebinthaceen her- 

 leitet. S. 172 &%mev Juliania-krh^ii sagt er darüber: „Dagegen sind die 

 Ainentaceen (1. Qnercineen, 2. Myriceen, 3. Coryleen, 4. Casnarineen, 

 5. Betuleeyi) trotz Englers und W^ettsteins gegenteiliger Ansicht keine 

 Verbindungsglieder zwischen den Angiospermen und Gymnospermen, auch 

 keine unmittelbaren Abkömmlinge von Hamamelidaeeen, oder von Cohnn- 

 niferen (inkl. Euphorhiaceen), sondern gleich den Leitneraceen, Acerareen, 

 und Urtimlen, also mit Einschluß der meisten Chalaxogamen, in Blüte 

 und Frucht verkümmerte Abkömmlinge von Terebinthareen. 



Da liegt also des Pudels Kern, in der Frage nach der Stellung der 

 Monochlamydeae. Sind diese, wie die meisten Autoren annehmen, 

 primitive Formen, welche die Gymnospermen mit den Polycarpicae ver- 



