SUR DON FELIX D AZARA. XXXj 



il croit être certain; il réfute^ avec la même énergie, ce 

 qui donne à son stjle des formes âpres et tranchantes^ 

 peu convenables dans des recherches où le plus instruit 

 et le plus exercé n'est pas toujours certain de se garantir 

 de l'erreur. Mais on se tromperait beaucoup, si l'on ju- 

 geait de M. d'Azara d'après son stjlc : il n'j a pas 

 d'homme plus doux , plus modeste , plus éloigné de la 

 morgue scientifique, plus prompt à douter, plus empressé 

 à se rétracter lorsqu'il croit s'être trompé j j'en ai eu la 

 preuve dans plusieurs discussions que nous avon« eu en- 

 semble en visitant le Muséum d'histoire naturelle de 

 Paris j et on en trouve un grand nombre d'autres dans le 

 chapitre des quadrupèdes de l'ouvrage que nous publions, 

 où il corrige plusieurs erreurs qui lui étaient échap- 

 pées. Enfin, on voit dans la préface de l'histoire des 

 oiseaux , qu'il connaissait bien la différence que l'on doit 

 établir entre ses observations sur la nature, et celles sur 

 l'ouvrage de Buffon. « J'espère, dit-il, que mon travail 

 (( méritera quelqu'estime ; et lorsqu'on en blâmerait, la 

 (c partie critique, le reste n'en sera pas moins ex^çt ». 



Cette partie critique renferme cependant d'excellentes 

 remarques ; et comme l'auteur l'avait écrite en présence 

 des objets même, qu'il n'avait plus sous les jeux en 

 Europe , il lui devenait impossible , sans de laborieuse.* 

 comparaisons, de distinguer avec certitude ce qu'elle 

 renferme de vrai ou d'erroné. ;I1 a donc bien fait de 

 laisser ce soin aux naturalistes qui le suivront, et de pu- 

 blier l'ouvrage tel qu'il l'avait écrit ;^'il avait retranché 

 de l'histoire de chaque espèce les discussions relatives à 

 la synonimie, il eût essuyé moins de reproches, mais il 

 eût été moins utile. 



Cependant il n'y a eu qu'une voix en Europe parmi les 



