( ^97 ) 

 ridenlîté d'espèce, il suffît que de l'union d'un 

 mâle et d'une femelle il résulte des individus 

 féconds. Il est vrai que je n'ai pas adopté celle 

 opinion dans mes notices pour servir à l'his- 

 toire naturelle des quadrupèdes du Paraguay \ 



• Les naturalistes regardent comme d'une même 

 espèce tous les animaux qui ont une conformation in- 

 terne et externe entièrement semblable , ou dont les 

 différences ne sont point dues à aucune cause native et 

 procre'atrice , mais sont le résultat du climat ou de la 

 manière de vivre. Le mélange ou Je croisement des 

 espèces , et la reproduction des espèces métivcs ou qui 

 sont le produit de deux espèces différentes , est possi- 

 ble sans doute , et même prouvé; mais ce mélange est 

 infiniment rare , eette reproduction infiniment difù^ 

 cultueuse. On n'en vait des exemples que dans l'état 

 de domesticité , et seulement entre des espèces peu 

 dissemblables. Si cette reproduction a lieu dans l'état 

 sauvage, ce qui est douteux , elle ne peut avoir de 

 suite , parce que l'espèce métive est promptement dé- 

 truite. Il en résulte que la facilité de la propagation à 

 rmfini, entre des races qui offrent quelque différence^ 

 est toujours une grande preuve en faveur de l'identité 

 d'espèce. D'ailleurs , parmi les caractères tant phy, 

 siques que moraux , par lesquels on a voulu distinguer 

 les indiens des européens , il n'eu est pas un seul qu'on 

 puisse considérer comme spécifiques , quoique plusieurs 

 soient exagérés et que d'autres soient absolument faux, 

 puisqu'ils sont contraires à ce qui résulte des récits 

 mêmes de M. d'Azara. (C. A, W.) 



