( =94 ) 



La femelle ne diffère du mâle que par ses couleurs. Du 

 vert olive couvre toute la tête , le dessus du cou, le dos, 

 les petites couvertures supérieures des ailes et celles de la 

 queue j les grandes des ailes, leurs pennes et celles de la 

 queue, sont plus faiblement colorées que dans le mâle. 

 Toutes les parties inférieures sont d'un jaune foncé, qui 

 s'éclaircit à mesure qu'il approche de la queue, de sorte 

 que le ventre n'est plus que blanchâtre. 



N.« CXXXV. 



LE CHINGOLO» 



Quoique ce petit oiseau , de même que les deux qui sui- 

 vent , se rapprochent des précédens , par les formes , les 

 proportions et le genre de nourriture , ils ont les ailes plus 



* Si l'on suivait l'opinion tle M. d'Azara , le chmgolo serait 

 tout à la fois , et le moineau du Brésil ( But'fon , tom. vi , pag. 

 225 ^fringilla nitens), et le bonjour-commandeur (Biifïon, tom. 

 vm , pag. 93 , emberiza Capensis var. d. ) ; mais , outre qu'il est 

 impossible que cet oiseau soit de deux espèces différentes, on 

 peut même décider qu'il n'est d'aucune de celles auxquelles 

 M. d'Azara veut le réunir ; et c'est cet auteur lui-même qui fournit 

 les motifs irrésistibles de cette exclusion , en faisant l'énuméra- 

 lion des nombreuses dissemblances qui éloignent ces oiseaux l'un 

 de l'autre. Il est vrai que M. d'Azara a recours à des moyens qu'il 

 met trop souvent en usage , et qui consistent à imputer à la né«li- 

 gence ou à la précipitation de Buffou , les différences qui s'oppo- 

 sent aux rnpprodienlens qu'il a en vue. Mais ces imputations sont 

 i-w général peu fondées et injustes. Le moineau du Brésil et le 

 honjour-comniandcur sont trop connus , pour que l'on puisse 

 attribuera des erreuis do descriptions, les traits qui les séparent 

 du chingûlo; et je regarde cet oiseau comme tme espèce nou- 

 yelIc.(S.) 



