34^ Recreação Filofofíca 



Arianos eftns três propofiçóes: Howve hum tenir 

 po , em 'iju! n Filho de Díoí nSo exiftia ; legun- 

 da : Elle n fo exibia ames que nafcejfe •■, tercei- 

 ra : FJls foi tirado do naia. Di lie ráo os Padres 

 do Concilio >íilTeno anathema, â quem profe- 

 riiTe eftas propofiçóes, diz a^^ora o Proteftan- 

 te Jurieu : Os Padres do Concilio condemná- 

 ráo a fegunda propofiçáo Ariana : loi;o a op- 

 poíVi he Carholica , e por confeg^jince o Filho 

 de Dsoí exi/Ha antes de nafoer : Ç he de notar, 

 que aqui fallava-fe donafcimento do Filho 

 cm quanto Deos ) ; e daqui inferia o Pro- 

 t€llantedous nafcimentos no Vcibo Eterno > 

 donJe argumentava contra a Immurabilida- 

 de do Verbo. Iilo ruppo'l:o , nenhum Catho- 

 lico ha de achar que he bom elie modo de ar- 

 gumentar do Proteít-iníe i pois o modo , 

 com que elle inferia cegamente de eítar 

 cond^mnaJa huma propofiçáo , que a fua op- 

 pofta era Catholica 5 he o mefmo , com que 

 vós da conJemnaçáo da propofiçáo de Wi- 

 klefo tirais a contradicloria como de Fé. 

 QuínJo huma propofiçáo heílmples, e tem 

 fó hum fenrido obvio , condemna Ja eila , in- 

 fere-fe como de Fé a contradi(íloria ) mas 

 quinJo humi propofiçáo he connplexa , ou 

 pòJe ter vários fencidos, náo íe condemna 

 em todos juntamente : afíim heprecifo faber 

 qual toi o lentido , em que foi condemnada , 

 para inferir a concradií^oria delTa propofiçáo 

 neiTe fentído fó ; e muitas vezes a contradi- 

 íloria da propofiçáo no fcr»tido em que foi 

 condemnada, náo he a que á primeira vifta 



pa- 



