Verhinderung der Fortpflanzung Minderwertiger. 127 



türlich nicht, um wirklich eine Reinigung der Rasse zu bewirken. Ein 

 rassenhygienischer Ausschuß unter Führung von L a u g h 1 i n hat daher 

 ein recht radikales Programm entwickelt, nach welchem fortlaufend immer 

 etwa ein Zehntel aller gleichzeitig Lebenden sterilisiert werden sollte. 

 In den ersten Jahren sollten jährlich etwa 100 000 Unfruchtbarmachungen 

 vorgenommen werden und weiter steigend bis zum Jahre 1980 etwa 

 400 000 jährlich. Bis dahin würden dann etwa 15 Millionen Minder- 

 wertiger sterilisiert sein. Die ganze Masse der Minderwertigen soll 

 entweder in Anstalten verwahrt oder unfruchtbar gemacht werden. Kranke, 

 die dauernd in Anstalten bleiben, sollen nicht sterilisiert werden; dagegen 

 sollen sonst entlassungsfähige Insassen, von denen ohne Sterilisierung 

 voraussichtlich minderwertige Nachkommen zu erwarten wären, nur dann 

 entlassen werden, wenn sie sich unfruchtbar maclien lassen. Es läßt sich 

 nicht leugnen, daß die Durchführung eines derartigen großzügigen Pro- 

 gramms zur Gesundung der Rasse sehr wesentlich beitragen würde. Durch- 

 führbar dagegen dürfte es vorerst auch in Amerika wohl nicht sein. 



In allen Staaten Europas fehlt es bisher an einer gesetz- 

 lichen Regelung der Unfruchtbarmachung. Die Deutsche Gesell- 

 schaft für Rassenhygiene hat daher in ihren Leitsätzen von 1914 

 mit Recht eine „gesetzliche Regelung des Vorgehens in solchen 

 Fällen, wo Unterbrechung der Schwangerschaft oder Unfrucht- 

 barmachung ärztlich geboten erscheint", gefordert. Die Sterili- 

 sierung darf natürlich nicht einfach freigegeben werden, weil das 

 zu den größten Mißbräuchen Anlaß geben könnte. Nun ist aber 

 im deutschen Strafgesetz die Unfruchtbarmachung tatsächlich 

 nicht verboten ; denn der Körperverletzungsparagraph kann dar- 

 auf bei Einwilligung des Operierten offenbar nur mittels einer 

 recht gekünstelten Auslegung angewandt werden. Es ist daher 

 zu fordern, daß eine neue Strafbestimmung aufgestellt werde, 

 welche die ungenügend begründete Unfruchtbarmachung verbietet, 

 die Unfruchtbarmachung aber zuläßt, wenn ein Sachverständigen- 

 ausschuß sich für ihre Zweckdienlichkeit im Einzelfall ausspricht. 

 Weil bisher ein ausdrückliches Verbot überhaupt fehlt, ist die 

 rassenhygienische Sterilisierung eigentlich schon heute zulässig. 

 Das ist z. B. auch die Meinung des bekannten Strafrechtslehrers 

 Prof. Rosenfeld in Münster, der dieselbe „als bereits de lege 

 lata zu Recht bestehend'' erklärt. Aber die Entscheidung sollte 

 nicht dem privaten Arzte überlassen sein, sondern einem beamte- 

 ten Arzte, etwa dem oben geforderten amtlichen Eheberater oder 

 einem rassenhygienischen Fachausschuß. In den amerikanischen 



