Erbrecht . 1 55 



banden sind, erben diese nicht viel mehr, nämlich nur etwa 56»/o des Ver- 

 mögens. Von einer wirklich ausgiebigen Berücksichtigung der Kinderzahl, 

 wie sie die Rassenhygiene verlangen muß, ist also keine Rede. Bei einer 

 Belastung mit einer Hypothek von der Hälfte des Wertes können sich die 

 meisten Güter natürlich nicht halten, und bei großen Gütern geht die 

 Konfiskation sogar noch viel weiter. 



Der Erfolg dieser Gesetze wird also sein, daß in wenigen Jahrzehntea 

 die 'meisten großen und mittleren Güter in die Hände von Schiebern, 

 Wucherern und Ausländern geraten sein werden. Die angestammten Fa- 

 milien aber werden davon verdrängt. 



Angesichts dieser Sachlage muß die Rassenhygiene 

 meines Erachtens folgende Forderungen aufstellen: Die Erb- 

 abgabe, welche durch die Gesetze vom Jahre 1919 

 vorgesehen ist, w^ird in ihrem vollen Umfange nur 

 erhoben, wenn nicht mehr als ein Kind vorhanden ist. 

 Sind zwei Kinder vorhanden, so ermäßigt sich die 

 Abgabe auf die Hälfte. Beim Vorhandensein von drei 

 oder mehr Kindern hat keinerlei Konfiskation von Fa- 

 milienvermögen stattzufinden. Beim Tode des einen 

 von zwei Ehegatten, welche in Gütergemeinschaft 

 leben, gilt ein Erbfall überhaupt nicht als gegeben. 



Es ist sehr bezeichnend für die bestehende Gesetzgebung, daß die Ehe- 

 gemeinschaft fast immer nur zuungunsten der Ehegatten bei der Steuer 

 berücksichtigt wird. Beim „Reichsnotopfer" und bei der Einkommensteuer 

 wird sie zum Anlaß einer Erhöhung der Abgaben, wie auf S. 149 gezeigt 

 wurde. Bei den Erbabgaben dagegen wird es so gehalten, als bestehe gar 

 keine Gemeinschaft der Gatten, weil auch dadurch wieder die Abgaben 

 erhöht werden. „Die Ehe steht als Grundlage des Familienlebens — 

 " (vgl. S. 14Q). 



Hätte man uns Rassenhygienikern zur rechten Zeit Gehör geschenkt 

 und eine rassenhygienische Gestaltung des Erbrechts eingeführt, die auch 

 mit Vorschlägen einsichtiger Sozialisten, wie dem angeführten Quessels, 

 sich weitgehend berührte, so wäre uns die unorganische und zerstörende 

 Erbgesetzgebung von 1919 wohl erspart geblieben. Früher empfand man 

 unsere Forderungen als „sozialistisch". Heute wird man unsere Forde- 

 rungen, die nach wie vor auf dasselbe hinauslaufen, wahrscheinlich „kapi- 

 talistisch" schelten. Sie sind weder das eine noch das andere. Wir sind 

 überhaupt nicht auf eine bestimmte Wirtschaftsordnung eingeschworen, 

 sondern uns liegt an der Rettung unserer Rasse. Wir hoffen aber, daß wir 

 in den Kreisen des Besitzenden in Zukunft mehr Verständnis als früher 

 finden werden. Die Umgestaltung der bisherigen Erbge- 

 setzgebung in dem angegebenen Sinne muß in der nach- 



