156 Soziale Rassenhygiene. 



sten Zeit geradezu eine Hauptaufgabe der Rassenhy- 

 giene sein. 



Man wird vielleicht einwenden wollen, daß der Hauptzweck der Erb- 

 schaftsabgaben von 1919, die Erschließung ausgiebiger Geldquellen für 

 den Staat, nicht genügend erreicht werde, wenn Familien mit drei oder 

 mehr Kindern abgabefrei bleiben. Der Geldbedarf des Reiches (bzw. der 

 Entente) gestatte das nicht. Dagegen ist zu sagen, ähnlich wie schon oben 

 bei der Steuergesetzgebung, daß auf solche Weise niemals die Außer- 

 achtlassung der Gerechtigkeit und der Selbsterhaltung begründet werden 

 kann. Auch ist zu bedenken, daß die Erbabgaben durch die Entwertung 

 des Papiergeldes ganz automatisch viel höher geworden ist, als dem Geld- 

 wert, mit dem man im Jahre 1919 rechnete, entsprach. Der Goldwert 

 von Grundbesitz oder ähnlichen Sachwerten ist kein wesentlich anderer als 

 damals, wohl aber der Wert in Papier, nach dem die Abgaben gerechnet 

 werden. Alle Abgaben aber sollten sich vernünftigerweise nach dem wirk- 

 lichen Wert und nicht nach papierenen richten. 



Im übrigen ist die Forderung der Rassenhygiene nach einer 

 organischen Gestaltung des Erbrechts nicht an die Grenzen der 

 deutschen Republik gebunden. Die Grenzen der Rasse sind 

 weiter als die des Staates. Vielleicht wird sie eher in andern 

 Ländern, wo man mehr Einsicht in die Notwendigkeiten der 

 organischen Selbsterhaltung und auch mehr die politischen 

 Machtmittel dazu hat, durchgeführt werden können. 



Eine Reform der Erbschaftssteuer ist streng genommen nicht das, 

 was wir wollen. Jede Besteuerung des Kindeserbes widerspricht eigent- 

 lich der organischen Auffassung des Eigentums; denn wenn man alles 

 Eigentum als Familieneigentum ansieht, so findet bei einem Erbgang von 

 den Eltern auf die Kinder überhaupt kein Besitzwechsel statt, der Anlaß 

 zu einer Besteuerung geben könnte. Das Richtige wäre daher eigentlich 

 niclit eine Neuregelung der Erbschaftssteuer, sondern eine Änderung des 

 Erbrechts selber. Die Einrichtung des erblichen Eigentums ist an und 

 für sich von unersetzlichem volkswirtschaftlichen Werte, und ein Eingriff 

 darin darf nicht leicht genommen werden. Daher kann auch jene Konfis- 

 kation großer Vermögensteile, welche das sogenannte „Reichsnotopfer** 

 darstellt, nicht gebilligt werden, zumal wenn dabei so unorganisch vorge- 

 gangen wird, daß von dem Vermögensanteile eines Familienmitgliedes um 

 so mehr konfisziert wird, je mehr Angehörige er hat, wie es tatsächlich 

 geschehen ist. Um zwei kurz hintereinander folgende Konfiskationen 

 großer Vermögensteile zu vermeiden, würde sich eine Regelung emp- 

 fehlen, daß in den nächsten 25 Jahren bei Erbfällen in Familien von zwei 

 und mehr Kindern der zum Reichsnotopfer gezahlte Betrag angerechnet 

 würde. Auf diese Weise würde dessen unsoziale Verteilung noch nach- 

 träglich bis zu einem gewissen Grade ausgeglichen werden können. Die 

 Befreiung der Familien mit drei und mehr Kindern von der Erbabgabe 



